Решение № 2А-1742/2019 2А-1742/2019~М-1732/2019 А-1742/2019 М-1732/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-1742/2019

УИД 91RS0№-54

Дело №а-1742/2019


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 августа 2019 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Ротко Т.Д.

при секретаре судебного заседания - ФИО4,

с участием административного истца- ФИО2

представителя административного истца – ФИО7

представителей административных ответчиков- ФИО5, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес>, Отделу Министерства внутренних дел России по <адрес>, о признании действий в отношении признания паспорта Российской Федерации серии 3914 №, выданный ФМС 900-003 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию и уничтожению- незаконными и отмене заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке документирования паспортом гражданина РФ ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании действий в отношении признания паспорта Российской Федерации серии 3914 №, выданный ФМС 900-003 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию и уничтожению- незаконными и отмене заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке документирования паспортом гражданина РФ ФИО2

В обоснование своих требований указала, что решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ее постоянного проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что паспорт гражданина Российской Федерации она, истец, получила ДД.ММ.ГГГГ на основании паспорта гражданина Украины, выданного ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией по адресу: <адрес>9в. Считает, что паспорт гражданина Российской Федерации выдан ей законно и обоснованно, однако при обращении к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о признании ее паспорта Российской Федерации недействительным и восстановлении ей регистрации в соответствующей учетной документации, ей было отказано. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ее паспорт РФ был признан оформленным на основании недостоверных сведений, указанных заявителем и выданным в нарушение установленного порядка, и подлежит изъятию и уничтожению, с чем истец не согласна. ФИО2 указывает, что никаких «недостоверных сведений указанных заявителем» она не предоставляла, так как она, как и все граждане Крыма, получили паспорт на основании паспорта гражданина Украины. Считает, что паспорт гражданина РФ выдан без нарушений установленного порядка. Кроме того, снятие ее с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось без предоставления паспорта гражданина Украины. О том, что она снята при Украине с регистрации, истцу стало известно в 2015 году. Снятие с регистрации, по мнению истца, было произведено незаконно, после обращения к бывшему начальнику паспортного стола ФИО6 ее соседей, с которыми сложились неприязненные отношения с 2010 года, и которыми было предъявлено решение суда о признании свидетельства о праве собственности недействительным. Считает, что руководитель грубо нарушив законы, незаконно снял ее с регистрации по месту ее жительства, а когда эти действия стали истцу известны, она обратилась с заявлением к вышестоящему руководству, однако результатов не последовало, и ее паспорт РФ был признан недействительным. Кроме того, истец указывает, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт регистрации за ней права собственности на недвижимое имущество, расположенное по <адрес>9в. Таким образом, действия ответчика нарушают законные права и интересы истца, создают препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов. Признание ее паспорта гражданина РФ недействительным повлечет для нее негативные последствия как в материальном, так в моральном плане. Так, как указывает истец, в связи с незаконными действиями ответчика, она в течении трех лет не могла выехать к детям за границу, повидаться с внуками, так как ей было отказано в получении заграничного паспорта. Кроме того, она лишена возможности обращаться за медицинской помощью, получать льготы на лекарства, пользоваться банковскими услугами, а ДД.ММ.ГГГГ в суде представителем Пенсионного фонда было сообщено, что она незаконно получает пенсию, которую буду взыскивать с 2014 года. При таких обстоятельствах, просит суд признать действия ответчика в отношении признания паспорта Российской Федерации серии 3914 №, выданный ФМС 900-003 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию и уничтожению- незаконными и отменить заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке документирования паспортом гражданина РФ ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел по <адрес> и Отдел Министерства внутренних дел России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 заявленный административный иск поддержали, дали суду пояснения аналогично изложенному в административном исковом заявлении, просили суд заявленные исковые требования удовлетворить и признать действия в отношении признания паспорта Российской Федерации серии 3914 №, выданный ФМС 900-003 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию и уничтожению- незаконными и отменить заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке документирования паспортом гражданина РФ ФИО2 Дополнили, что о заключении № от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно из ответа ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика- Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании заявленные ФИО2 исковые требования не признала, считала их необоснованными. Пояснила, что согласно решению Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлен факт проживания ФИО2 на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявителем не верно указано, что вышеуказанным решением Евпаторийского городского суда установлен факт регистрации за ней права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> В. ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС России по <адрес> поступило заявление ФИО2 Согласно изложенным данным, указанным в заявлении ФИО2, она обратилась к специалисту ФИО8, которая указала что с ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета по месту жительства с адреса: <адрес>В на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-2321/2010. Также в своем заявлении, ФИО2 указывает, что она судилась с соседями, однако это не касалось вопросов ее регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. Согласно вступившему в законную силу постановлению Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в судебном заседании участвовал представитель ФИО2 Таким образом, ФИО2 знала о том факте, что решение Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О оформлении права собственности на жилые дома по <адрес> в <адрес> за ФИО2 и ПП «Комид» признано неправомерным и отменено, что соответственно влечет за собой признание неправомерной и подлежащей отмене регистрации по месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был дан ответ, согласно которому ей было рекомендовано обратиться в приемные часы в каб. № ОУФМС России по <адрес> по адресу: <адрес>, с заявлением о проведении проверки законности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, а также предоставить документы, подтверждающие ее факт проживания на территории Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был лично получен ответ, о чем имеется ее подпись о получении. До вынесения заключения проверки документирования паспортом гражданина РФ ФИО2, заявление, а также какие-либо документы, подтверждающие факт проживания на территории Республики Крым на юридически значимую дату ФИО2 в ОУФМС России по <адрес> предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> было вынесено заключение № проверки документирования паспортом гражданина РФ ФИО2, согласно которому паспорт серии 3914 № от ДД.ММ.ГГГГ признан оформленным на основании недостоверных сведений, указанных в заявлении заявителем и выданным в нарушение установленного порядка, подлежащим изъятию и уничтожению. ФИО2 было направлено сообщение с рекомендацией обратиться в приемные часы в каб. № ОУФМС России по <адрес> по адресу: <адрес>. Считает, что заключение ОУФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено законно. Давая оценку оспариваемому заключению проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь гражданкой Украины, по паспорту гражданина Украины, подала документы на оформление паспорта гражданина РФ, указав, что имеет постоянную регистрацию на территории Республики Крым, зная о том, что согласно вступившему в законную силу постановлению Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), что решение Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О оформлении права собственности на жилые дома по <адрес> в <адрес> за ФИО2 и ПП «Комид» признано неправомерным и отменено, что соответственно влечет за собой признание неправомерной и подлежащей отмене регистрации по месту жительства ФИО2 Согласно сведений ОАСР УВМ МВД России по <адрес>, а также ОВМ ОМВД России по <адрес>, ФИО2, постоянной регистрации по месту жительства на территории Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ не имела, что исключает возможность оформления и приобретения гражданства РФ в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и <адрес> значения Севастополя». До вынесения заключения проверки документирования паспортом гражданина РФ ФИО2, заявление, а также какие-либо документы подтверждающие факт проживания на территории Республики Крым на юридически значимую дату ФИО2 в ОУФМС России по <адрес> также предоставлены не были. Кроме того, в исковом заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта проживании на территории Республики Крым было указано, что в 2015 году была проведена проверка законности документирования ее паспортом гражданина РФ, и что ей было рекомендовано обратиться в Отдел УФМС России по <адрес> и предоставить документы, подтверждающие факт проживания на территории Республики Крым на юридически значимую дату. Также в дополнении к исковому заявлению ФИО2 указывает на тот факт, что ей было известно о заключении № проверки документирования паспортом гражданина РФ ФИО2, согласно которому паспорт серии 3914 № от ДД.ММ.ГГГГ признан оформленным на основании недостоверных сведений, указанных в заявлении заявителем и выданным в нарушение установленного порядка, подлежащим изъятию и уничтожению. Данные факты указывают на пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО2 просила отказать.

Представитель административных ответчиков- Министерства внутренних дел по <адрес>, Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО9 в судебном заседании заявленные ФИО2 исковые требования не признал, считал их необоснованными, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО2 просил отказать.

От представителя административного ответчика- Министерства внутренних дел по <адрес> также поступили письменные возражения, из которых следует, что согласно уведомлению УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МС-005/1632, результаты оспариваемого заключения проверки стали известны ФИО2 в 2016 году. То есть на момент подачи административного искового заявления установленный законом трехмесячный срок подачи административного иска, истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также не имеется правовых оснований для признания заключения незаконным в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой на имя ФИО2 оформлен паспорт гражданина Российской Федерации. В ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО2 с целью документирования ее паспортном гражданина Российской Федерации подала документы, в частности паспорт гражданина Украины. При этом в заявлении Ф-1П указано ее место жительства <адрес>9в. Согласно учетов отдела регистрационно-паспортной работы УФМС России по <адрес>, гражданка ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится снятой с регистрационного учета по адресу: <адрес>9в, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения заключения отсутствовали данные, объективно, подтверждающие факт постоянного проживания ФИО2 на территории Республики Крым или <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствовало о том, что истица в понимании Федерального конституционного закона не является гражданкой Российской Федерации, соответственно паспорт гражданина Российской Федерации выдан в нарушение установленного порядка. В настоящее время, учитывая наличие решения суда об установлении факта постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, истица не лишена возможности снова обратиться в подразделение по вопросам миграции с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации с приложением необходимых документов. На основании вышеизложенного, решение УФМС России но <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО2 просил отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО2 исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Суды в порядке, ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО1, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО6, осуществил проверку документирования паспортом гражданина Российской Федерации ФИО2 ФИО2.

В ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной Миграционной Службой код подразделения 900-003 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Крымской АССР, оформлен паспорт гражданина Российской Федерации серии 3914 № с регистрацией по адресу: <адрес>, который был выдан последней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала документы на основании паспорта гражданина Украины серии СМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским ГО ГУ МВД Украины в Крыму, в Федеральную Миграционную Службу, код подразделения 900-003 о документировании ее паспортом гражданина Российской Федерации, при этом в заявлении Ф-1АП в графе «7» указано место ее жительства: <адрес>. Согласно учетов отдела регистрационно-паспортной работы УФМС России по <адрес>, а также отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО2 значится снятой с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-2321/2010. Снятие с регистрационного учета осуществлялось без предоставления паспорта гражданина Украины серии СМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским ГО ГУ МВД Украины в Крыму. Согласно заключения проверки № документирования паспортом гражданина Российской Федерации ФИО2 Е.Е., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, постановлено признать паспорт гражданина Российской Федерации серии 3914 № от ДД.ММ.ГГГГ – оформленным на основании недостоверных сведений, указанных заявителем и выданным в нарушение установленного порядка, подлежащим изъятию и уничтожению. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № МС-005/1632, ФИО2 уведомлена о результатах проведенной служебной проверки, указано, что паспорт, выданный ей, признан оформленным на основании недостоверных сведений, указанным заявителем и выданным в нарушение установленного порядка, подлежащим изъятию и уничтожению. Рекомендовано по данному вопросу обратиться в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> с письменным заявлением обратилась ФИО2 по вопросу основания снятия с регистрационного учета и восстановления регистрации по своему адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что по учетам отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> и сведений республиканского адресного бюро <адрес> ФИО2 значится снятой с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Евпаторийского городского суда №а-2321/2010 от ДД.ММ.ГГГГ. Снятие с регистрации производилось Евпаторийским ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, восстановление регистрации ФИО2 невозможно, так как отдел УФМС России по <адрес> не является правопреемником органа Украины. ФИО2 необходимо было провести проверку законности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве РФ». Согласно заключения проверки, постановлено проверить законность документирования и выдачи паспорта.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № МС-005/7969, ФИО2 уведомлена о результатах рассмотрения ее заявления, сообщено о результатах проведенной проверки и рекомендовано обратиться в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>. Данный ответ получен лично ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым удовлетворены. Установлен факт постоянного проживания ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась на имя начальника ОМВД России по <адрес> с заявлением об отмене решения о признании паспорта гражданина Российской Федерации недействительным и восстановлении ее регистрации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ФИО2 сообщено, что снятие ее с регистрационного учета осуществлялось без предоставления паспорта гражданина Украины и согласно имеющихся документов. В результате проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ (заключение №) законности документирования паспортом гражданина РФ ФИО2 паспорт гражданина РФ был признан оформленным на основании недостоверных сведений, указанным заявителем и выданным в нарушение установленного порядка, подлежащим изъятию и уничтожению. Также указано, что учитывая тот факт, что у заявителя имеется решение суда об установлении юридического факта проживания на территории Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 рекомендовано обратиться с заявлением и полным комплектом документов о проведении проверки наличия/отсутствия у нее гражданства Российской Федерации в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Согласно, определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № КАС-06-300, паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ, Положением о паспорте гражданина Российской Федерации и принятым в его развитие нормативными правовыми актами. Паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом и удостоверять гражданство Российской Федерации.

При этом следует учесть, что согласно пункта 5 Договора между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ: « со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течении одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

При этом следует разграничить два самостоятельных института «место жительства» и «место пребывания».

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) под местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. При этом под местом жительства следует понимать жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что из статьи 2 Закона Российской следует, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно Закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства. Свобода выбора места жительства является конституционным правом гражданина Российской Федерации. Вместе с тем Закон возлагает на него обязанность регистрироваться и по месту пребывания, и по месту жительства.

Согласно объяснениям административного истца, ДД.ММ.ГГГГ она получила паспорт гражданина Российской Федерации на основании паспорта гражданина Украины, выданного ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией по адресу: <адрес>9в. О том, что она снята с регистрации, ей стало известно только в 2015 году.

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, т.е. иметь правовые основания его вселения и пользования этим помещением.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п.1 ст.6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с Федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Кроме того, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», пункт 30 которого устанавливает, что функции по вопросам определения наличия гражданства Российской Федерации, принятия заявлений по вопросам гражданства, проверки фактов и предоставленных документов для обоснования заявлений по вопросам гражданства, находятся исключительно в компетенции Федеральной миграционной службы.

Давая оценку оспариваемому заключению проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, судья соглашается с изложенными в нем мотивами, поскольку ФИО2, будучи снятой с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила недостоверные сведения при подаче документов на оформление паспорта гражданина Российской Федерации, что исключает возможность оформления и приобретения гражданства РФ в соответствии с Федеральным Конституционным Законом Российской Федерации №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Доводы представителей административных ответчиков о том, что ФИО2 пропущен трехмесячный срок для подачи административного искового заявления, установленный ст. 219 КАС РФ, является обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворения административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как усматривается из материалов дела, Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исх.МС-005/7969 направил сообщение о том, что в связи с тем, что она значится снятой с регистрационного учета, ей рекомендовано обратиться в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> с заявлением о проведении проверки законности документирования паспортом гражданина Российской Федерации и предоставить документы, подтверждающие постоянное проживание. Вышеуказанное сообщение административным истцом получено, что также подтверждается в дополнении к заявлению по делу об установлении факта постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исх.МС-005/1632 направил сообщение о служебной проверке документирования паспортом гражданина Российской Федерации серии 3914 № от ДД.ММ.ГГГГ, который признан оформленным на основании недостоверных сведений, подлежит изъятию и уничтожению.

Ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд не заявлялось.

Административный истец ФИО2, не представила суду данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что административный истец, в силу закона, не доказал уважительность причины пропуска на обращение в суд, факта нарушения его прав.

Что касается, доводов ФИО2, о том, что о нарушении своих прав ему стало известно лишь из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, направленного отделом по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>, то это обстоятельство не свидетельствует о соблюдении административным истцом указанного срока, поскольку такое обращение, в силу положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приостанавливает течение срока и не является основанием для признания уважительными причин его пропуска.

На основании части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из части 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий (решений) должностного лица или органа незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений при принятии заключения проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, на момент вынесения заключения отсутствовали данные, объективно подтверждающие факт постоянного проживания ФИО2 на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности требований административного истца ФИО2 и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес>, Отделу Министерства внутренних дел России по <адрес>, о признании действий в отношении признания паспорта Российской Федерации серии 3914 №, выданный ФМС 900-003 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию и уничтожению- незаконными и отмене заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке документирования паспортом гражданина РФ ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Т.Д.Ротко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.