Решение № 2-2-242/2024 2-2-242/2024~М-2-193/2024 М-2-193/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2-242/2024

УИД№56RS0007-02-2024-000326-47 <данные изъяты>

гр. д. № 2-2-242/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Асекеево 19 июня 2024 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Янгубаевой И.С.,

при секретаре Сотниковой А.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, её представителя ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истцом в ипотеку была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена у ФИО7. Данная квартира перешла к ФИО7 по наследству от бабушки ФИО4, которая всю жизнь прожила в данной квартире. Всем жителям многоквартирного дома вместе с квартирами дополнительно выделялись построенные хозяйственные нежилые помещения, закрепленные за каждой квартирой и входящие в состав имущества данной квартиры, находящиеся на территории, прилегающей к многоквартирному дому № по <адрес>. ФИО4 так же как и всем жильцам был выделен небольшой приусадебный участок с нежилым помещением (сарай), площадью примерно 30 кв.м, которым она и пользовалась. Схема и местоположение нежилых помещений указан в плане к договору о передаче квартиры в собственность граждан. Данный документ у истца отсутствует, так как она не первый собственник квартиры.

Примерно 10 лет назад по причине преклонного возраста и невозможности более содержать домашний скот и птицу, ФИО4 передала нежилое помещение (сарай) во временное пользование соседке по квартире ФИО2 на безвозмездной основе, без составления каких-либо договоров и расписок с условием освобождения данного помещения по первому требованию. Пользовалась ФИО2 данным сараем до самой смерти ФИО4 и продолжает пользоваться. ФИО7 было известно о том, что сарай, которым временно пользуется ответчик, принадлежал ее бабушке и перед продажей квартиры, она предупредила ее, о том, чтобы ФИО2 освободила помещение и передала ей в надлежащем и неизменном виде. Сарай ответчик так и не освободила.

После покупки квартиры, она также обращалась к ФИО2 по вопросу освобождения самовольно занятой хозяйственной постройки, но положительного результата не добилась и была вынуждена обратиться в Отделение МВД РФ по Аскеевскому району о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.330 УК РФ за самовольный захват сарая. В возбуждении уголовного дела было отказано, а также было разъяснено, что в данной ситуации усматриваются гражданско-правовые отношения, которые могут быть разрешены в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Просила суд обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, находящееся п адресу: <адрес>, входящее в состав <адрес>. Обязать ФИО2 не чинить препятствие в пользовании нежилым помещением, находящимся п адресу: <адрес>, входящим в состав <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержала по основаниям в нем изложенным, просила иск удовлетворить. Кроме того, пояснила, что при покупке квартиры ей пояснили, что к квартире прилагается сарай. При этом документально сарай не был оформлен, в договоре купли-продажи сведения о сарае отсутствуют. Документы, подтверждающие право собственности на данный сарай у нее отсутствуют. Она неоднократно обращалась к ФИО2 для освобождения сарая, на что получала отказ, в связи с чем, ей пришлось обратиться в Отделение МВД по Асекеевскому району.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку документы, подтверждающие право собственности на данный сарай у истца отсутствуют. Сараем она пользуется с разрешения ФИО4, которая передала его в постоянное пользование на безвозмездной основе. До этого она также пользовалась этим сараем с разрешения другого собственника.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, в судебном заседании не возражала против исковых требований. Пояснила, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года была собственником квартиры по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она передала ФИО2 сарай во временное пользование, не обговаривая при этом срок использования, договор при этом не оформляли. Документов на сарай у ФИО4 также не было.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Кроме того, в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском в защиту права владения имуществом вправе обратиться лицо, являющееся его собственником или владеющее имуществом на ином вещном праве, либо по основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из смысла статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении препятствий может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или владения имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Соответственно одним из юридически значимых, подлежащих доказыванию является обстоятельство принадлежности истцу на праве собственности спорного объекта недвижимости.

Судом установлено, что согласно паспорту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является правообладателем жилого помещения с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ограничение объекта недвижимости: ипотеки в силу закона.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, в пределах земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером №, правообладателями являются собственники помещений в многоквартирном доме.

Из Архивного отдела администрации Асекеевского района Оренбургской области по запросу суда представлены документы, содержащие сведения о квартире по адресу: <адрес>. Из представленных документов следует, что согласно заявлению ФИО5 главе администрации Асекеевского района от ДД.ММ.ГГГГ он просит разрешить приобрести в собственность квартиру по <адрес>. Из справки, выданной директором МПП ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г.. Из акта обследования квартиры ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры составляет № кв.м. Из договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Асекеевского района передала в собственность ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. Ордер на право вселения проживания, получения жилого помещения по адресу: <адрес> в архив на хранение не поступал.

Из информации, представленной ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», заключившего с уполномоченным органом исполнительной власти Оренбургской области по организации хранения технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, хранившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах и (или) организациях по государственному техническому учету и технической инвентаризации, государственный контракт на хранение учетно-технической документации в порядке, установленном законодательством РФ, сведения о собственнике объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

Как следует из реестрового дела №, в технической документации на объект недвижимости по адресу: <адрес> имеется поквартирная экспликация с указанием комнат и их площади. Кроме того, в техническом паспорте на указанный жилой дом отсутствуют сведения об отдельных постройках, находящихся по выше указанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО6 показал, что проживает по адресу: <адрес> с момента передачи квартиры Асекеевским МПМК в собственность. К каждой квартире выдавался сарай, что подтверждается расчетом стоимости его приватизируемой квартиры.

Кроме того, согласно представленному истцом постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ отказано по основаниям п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2. Отказано в возбуждении уголовного дела по ст.306 УК РФ по основаниям ст.24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной нормы процессуального права истец не представил доказательств, обосновывающих правомерность его исковых требований.

С учетом вышеизложенного, поскольку факт принадлежности истцу на праве собственности спорного объекта недвижимости не доказан, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.С. Янгубаева

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.