Решение № 2-2246/2017 2-2246/2017~М-2278/2017 М-2278/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2246/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2246/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения права в виде ипотеки на квартиру,

Установил :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) (далее – ПАО Сбербанк России или банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения права в виде ипотеки на квартиру и просил прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, с кадастровым номером № ***, расположенную по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщику был выдан кредит размере 2 337 000 руб. на срок по <дата>, под 15 % годовых на приобретение квартиры, положенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Кредитору (Банку) следующее обеспечение : квартира, площадью 87,20 кв.метров, кадастровый (или условный) № ***, расположенная по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, ФИО2; поручительство граждан П. (договор поручительства № ***от 22.02.2011г.) и Р. (договор поручительства № *** от <дата>). Со стороны созаемщиков имело место неисполнение обязательств по кредитному договору. Банк обратился в суд с исковым заявлением о досрочным взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. <дата> Сызранским городским судом Самарской области вынесено решение об удовлетворении требований банка в полном объеме. В настоящее время судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. При покупке квартиры Созаемщиками ФИО1 и ФИО2, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань <адрес>, было наложено обременение в пользу физического лица (продавца) ФИО3 Расчет за вышеуказанную квартиру ФИО1, ФИО2 с продавцом ФИО3 произведен в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <дата> Поскольку до сих пор на квартире имеется обременение, <дата> Банком в адрес ответчиков были направлены уведомления с предложением о добровольном обращении в Управление Росреестра по Самарской области и погашении записи об ипотеке в силу закона в отношении продавца. Однако, до настоящего момента обременение сторонами не погашено, в связи с чем они обратились с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, в адресованной суду телефонограмме просили рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями ПАО Сбербанк России в части взыскания с нее госпошлины в сумме 6000 руб. не согласна, поскольку обременение с квартиры не было снято только лишь по вине покупателей Р-ных, которые своевременно не выплатили ипотечный кредит. Считает, что госпошлина должна быть взыскана только с ответчиков ФИО1 и ФИО2 Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (п.12).

В силу п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Вместе с тем, согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что <дата> между ФИО3 в лице З., действующего на основании доверенности, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Согласно пункта 5 данного договора стоимость указанной квартиры определена сторонами в 2 750 000 руб., из которых : 413000 руб. личные средства, переданы покупателями продавцу до подписания договора, 2 337 000 руб. передаются за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № *** от <дата>, которые зачисляются на расчетный счет ФИО3 в течение 45 календарных дней, с момента получения свидетельства на право собственности на вышеуказанную квартиру.

<дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области произведена регистрация права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, в которой указано о существовании ограничения (обременения) права - ипотека в пользу ФИО3 и ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что продавец ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи от <дата> получила в полном объеме, что ею не отрицалось в ходе рассмотрения дела.

Решением Сызранского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) были удовлетворены, кредитный договор № *** от <дата> расторгнут, с ФИО1, ФИО2, П., Р. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 945627,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 656,27 руб., а всего взыскано 958 283,65 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество на квартиру, расположенную по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, кадастровый (или условный) № ***, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены торгов заложенного имущества в размере 3 033 600 руб.

Также судом установлено, что на исполнении ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> имеется исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом по делу № ***, вступившему в законную силу <дата>, а также исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом по делу № ***, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения : Обращение взыскания на заложенное имущество на квартиру, расположенную по адресу : г. Сызрань, <адрес>, кадастровый (или условный) № ***, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену торгов заложенного имущества в размере 3 033 600 руб. в пользу взыскателя : ПАО Управление "Сызранское отделение" Самарского отделения № *** Сбербанка России. В отношении указанного недвижимого имущества вынесены постановления о запрете регистрационных действий от <дата><дата> в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста заложенного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу : г. Сызрань, <адрес>, кадастровый (или условный) № ***, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, что подтверждается сведениями ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> от <дата> и выпиской из ЕГРН от <дата>.

В связи с передачей заложенного имущества на реализацию с публичных торгов, в настоящее время необходимо прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на спорную квартиру, поэтому суд полагает возможным исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить и прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, с кадастровым номером № ***, расположенную по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 следует взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, поскольку именно в связи с образовавшейся по вине ФИО1, ФИО2 задолженностью по кредитному договору № *** от <дата> и с целью обращения взыскания на заложенное имущество истцом заявлены настоящие исковые требования.

Ответчика ФИО3 суд полагает возможным освободить от обязанности несения расходов по возмещению расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., поскольку ею были предприняты все возможные меры по погашению записи в ЕГРН об обременении на вышеуказанную квартиру, однако несмотря на неоднократные ее предложения явиться в Управление Росреестра по Самарской области с целью подачи совместного заявления ФИО5 не отреагировали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения права в виде ипотеки на квартиру, - удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, с кадастровым номером № ***, расположенную по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.