Решение № 2-1598/2017 2-1598/2017~М-527/2017 М-527/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1598/2017Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное Дело №2-1598/2017 Центральный районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Мягковой Е.А., при секретаре Шкода А.К., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО3, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 463 032 руб. 00 коп., по основаниям, предусмотренным п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак C 999 ЕА 34, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак C 999 ЕА 34 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №.... В связи с наступлением страхового случая, для возмещения убытков, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением к ответчику ОАО «АльфаСтрахование». Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 138 400 руб. 00 коп. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец на основании экспертного отчета №..., выполненного ООО «ПРОФОЦЕНКА», обратился в суд с заявлением о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (предъявление исполнительного листа ко взысканию) в размере 463 032 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на услуги экспресс-почты в размере 200 руб. 00 коп., расходы на изготовление светокопий документов в размере 445 руб. 00 коп. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы ФИО2 Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, но в случае их удовлетворения, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на оплату услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными. Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. С учетом изложенного, мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак C 999 ЕА 34, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак C 999 ЕА 34 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №.... В связи с наступлением страхового случая, для возмещения убытков, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением к ответчику ОАО «АльфаСтрахование». Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 138 400 руб. 00 коп. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец на основании экспертного отчета №..., выполненного ООО «ПРОФОЦЕНКА», обратился в суд с заявлением о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная часть страхового возмещения в размере 261 600 руб. 00 коп., штраф в размере 130 800 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб.00коп., расходы на оплату услуг экспресс-почты в размере 200 руб. 00 коп., расходы на нотариально заверенные копии документов в размере 250 руб. 00 коп., расходы на услуги ксерокопирования в размере 1 165 руб. 00 коп. В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись. Ответчик отклонил просьбу истца о возмещении неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств. Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению по правилам п.21 чт.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 21.07.2014 года №223-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком. В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014 года) – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист, выданный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. (в рамках заявленных требований). В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, неустойка за период: с ДД.ММ.ГГГГ (истечение двадцатидневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (предъявление исполнительного листа ко взысканию), составляет в размере 463 032 руб. 00 коп., из расчета: 261 600 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) х 1% х 177 дни просрочки). В судебном заседании представитель ответчика просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайствовал о снижении размера неустойки по тем основаниям, что взыскание ее в полном объеме, без уменьшения по указанной статье, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В данном случае, суд усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, отсутствия у истца каких-либо убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает, что исчисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 выше названного Закона неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 130 800 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги экспресс-почты в размере 200 руб. 00 коп., расходы на изготовление светокопий документов в размере 445 руб. 00 коп., несение которых истцом подтверждено документально. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 10 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме. Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей. В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 816 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 130 800 руб. 00 коп., расходы на услуги экспресс-почты в размере 200 руб. 00 коп., расходы на изготовление светокопий документов в размере 445 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки свыше 130 800 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя свыше 5000 руб. 00 коп. – отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 816 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда. ... ... Е.А. Мягкова Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Ответчики:ОАО "Альфа Страхование" (подробнее)Судьи дела:Мягкова Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1598/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1598/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1598/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1598/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1598/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1598/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1598/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1598/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-1598/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |