Решение № 12-175/2018 от 20 декабря 2018 г. по делу № 12-175/2018

Копия

Дело №12-175/2018


РЕШЕНИЕ

21 декабря 2018 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Матвиенко М.Б. на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2018 года об оставлении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - заместителя лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа № 253-293-17 от 15 декабря 2017 года, генеральный директор ООО «Реском-Тюмень» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2018 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, изложенное в жалобе, оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным определением судьи, защитник ФИО1 - Матвиенко М.Б., действующая на основании доверенности, обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая определение судьи незаконным.

ФИО1 и его защитник Матвиенко М.Б. извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на определение судьи не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 такое ходатайство было заявлено в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 37-41).

31 октября 2018 года судья вынес определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Принимая данное решение, судья исходил из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась в адрес ФИО1 почтовым отправлением, которое 25 декабря 2017 года и 19 января 2018 года было не вручено в связи с отсутствием адресата по месту жительства. Кроме этого, ФИО1 2 июля 2018 года получил копию постановления, в суд с жалобой обратился 21 августа 2018 года, по истечении срока обжалования. По мнению судьи, срок на обжалование пропущен без уважительных причин, объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию, не имелось.

Вместе с тем судьей не было учтено следующее.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

С учетом положений указанной нормы, а также положений статьи 25.15 этого же Кодекса, все извещения и копия постановления по делу об административном правонарушении направляются гражданам по месту их жительства.

В рамках настоящего дела ФИО1 привлекался к административной ответственности как должностное лицо, соответственно копия постановления по делу об административном правонарушении должна была направляться по месту его жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 либо его защитник не участвовали 15 декабря 2017 года в рассмотрении дела у должностного лица административного органа, копия постановления по делу об административном правонарушении под расписку указанным лицам не вручалась.

В постановлении по делу об административном правонарушении адрес места жительства ФИО1 указан в <адрес>.

Вместе с тем в нарушение приведенных норм копия постановления по указанному месту жительства ФИО1 не направлялась.

Судья, в обжалуемом определении указывая на факт невручения 25 декабря 2017 года и 19 января 2018 года почтового отправления содержащего копию постановления, не учел, что его направление по месту нахождения юридического лица не свидетельствует о надлежащем исполнении должностным лицом административного органа предусмотренной законом обязанности по направлению копии постановления по месту жительства гражданина.

При этом судьей при отказе в удовлетворении ходатайства не учтено, что ФИО1 не выражал согласие на получение почтовой корреспонденции, адресованное ему как гражданину по месту нахождения юридического лица.

Таким образом, выводы судьи об исчислении срока обжалования со дня неудачной попытки вручения адресату почтового отправления противоречат требованиям закона и материалам дела.

В обжалуемом определении судьи указано, что ФИО1 в дальнейшем по требованию получил 2 июля 2018 года копию постановления по делу об административном правонарушении и пропустил срок на обжалование по неуважительной причине.

Вместе с тем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, изложенного в жалобе, указано на то, что в установленный на обжалование срок со дня получения копии постановления была подана жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа (07 июля 2018 года), которая была возвращена письмом с указанием, что акты несудебных органов, которые не являлись предметом судебной проверки не подлежат обжалованию как вступившие в законную силу (л.д. 63).

Как указано в жалобе и не опровергается материалами дела, письмо суда Ямало-Ненецкого автономного округа с данными разъяснениями получено ФИО1 17 августа 2018 года, а уже 21 августа 2018 года в Пуровский районный суд была подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Таким образом, обращение ФИО1 в Пуровский районный суд с жалобой на постановление должностного лица последовало спустя незначительное время с момента возврата его жалобы судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок со дня получения копия постановления.

При таких обстоятельствах судья в обжалуемом определении необоснованно счел неуважительными причины пропуска ФИО1 срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Определение об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, принято судьей в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2018 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судье Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись