Решение № 2-4842/2017 2-4842/2018 2-4842/2018 ~ М-3769/2018 М-3769/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-4842/2017

Дело № 2-4842/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство архитектуры и строительного комплекса РС(Я) обратилось в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) от 11 января 2018 года. В обоснование исковых требований указывает, что исполнительский сбор взыскан в связи с неисполнением решения Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ____ 2017 года по гражданскому делу по иску Ц. к Администрации МО «Нерюнгринский район», Министерству архитектуры и строительного комплекса РС(Я) о возложении обязанности включить в список граждан-получателей жилищных сертификатов и предоставить государственный жилищный сертификат. Указанное решение истцом было исполнено ____ 2018 года, протоколом заседания Комиссии по организации работы с государственными жилищными сертификатами от ____ 2018 года № Ц. . включена в список получателей государственных жилищных сертификатов по категории «Пенсионеры» в 2018 году. Длительность неисполнения решения суда была обусловлена нехваткой бюджетных средств на осуществление социальных выплат для приобретения жилья гражданами, выезжающими из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, отсутствием перераспределения в 2017 году бюджетных средств на цели жилищных субсидий, отсутствием обстоятельств, повлекших высвобождение выделенных республике средств на предоставление жилищных субсидий. Также в обоснование иска указывает на отсутствие у Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я) средств на уплату исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель истца Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП по РС(Я) ФИО1 с требованиями не согласилась, считает, что основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора отсутствуют, поскольку должник не предпринял никаких действий для исполнения решения суда в установленный срок, не воспользовался правами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве» для отложения исполнительных действий, в резолютивной части решения суда имеется два пункта – внести в список и предоставить сертификат, должник имел возможность исполнить хотя бы один пункт, по второму пункту могли предоставить документы о невозможности исполнения решения суда в срок, однако этого сделано не было. Кроме того, при рассмотрении дела судом было установлено, что у должника в 2017 году имелась возможность для выделения жилищных сертификатов, возражений в этой части заявлено не было. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что решение суда было вынесено в ___ 2017 года, исполнительное производство было возбуждено ____ 2017 года, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ____ 2018 года, таким образом, у должника имелось достаточно времени для исполнения решения суда, со стороны должника в ходе исполнительных действий не было предоставлено ни одного доказательства уважительности причин неисполнения решения суда в установленный срок, кроме того, должник не воспользовался правом обращения с заявлением об отложении исполнительных действий, о приостановлении исполнительного производства, либо об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ____ 2017 года по гражданскому делу № удовлетворен иск Ц. . к Администрации МО «Нерюнгринский район», Министерству архитектуры и строительного комплекса РС(Я) о возложении обязанности включить в список граждан-получателей жилищных сертификатов и предоставить государственный жилищный сертификат. Судом постановлено: Обязать Министерство архитектуры и строительного комплекса РС(Я) включить Ц. в Список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов по категории «Граждане, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», состоящих во второй очереди «Пенсионеры» и выдать ФИО3 Цырендулме государственный жилищный сертификат в 2017 году.

____ 2017 года на основании исполнительного документа, выданного по указанному решению суда, возбуждено исполнительное производство № в отношении Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я).

В ходе исполнительного производства ____ 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) № с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. ____ 2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я) по постановлению о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Федерального закона в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с п. 3 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей. Исходя из вышеуказанных норм, взыскание исполнительского сбора в конечном итоге направлено на принудительное исполнение документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов, и обеспечивает, в том числе, защиту взыскателя.

Пунктом 7 статьи 112 Федерального закона установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.08.2001 №13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. При этом Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные положения закона, суд считает обоснованными доводы истца о том, что отсутствие в федеральном бюджете дополнительных средств, выделяемых республике на мероприятия по предоставлению жилищных сертификатов для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера, является объективной причиной невозможности исполнения решения суда в установленный срок.

Из искового заявления и материалов дела следует, что в соответствии с приложением N 31 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" (распределение бюджетных ассигнований на 2017 год по субъектам РФ на осуществление социальных выплат для приобретение жилья гражданами, выезжающими из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданами, выехавшими из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, в соответствии с ФЦП "Жилище" на 2015-2020 годы) Республике Саха (Якутия) предусмотрено 233177,3 тыс. руб. На указанную сумму Республикой Саха (Якутия) выданы 114 государственных жилищных сертификата на общую сумму 233055,683 тыс. руб., что подтверждается выписками из реестра государственных жилищных сертификатов, выданных Министерством архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия). Остаток средств составил 121 тыс. 617 руб. Данной суммы было недостаточно для выделения государственного жилищного сертификата, и она подлежала возврату в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством. В 2017 году иных источников финансирования указанных мероприятий, не имелось.

При этом, как указывает истец, решение суда было исполнено ____ 2018 года, протоколом заседания Комиссии по организации работы с государственными жилищными сертификатами от ____ 2018 года № Ц. включена в список получателей государственных жилищных сертификатов по категории «Пенсионеры» в 2018 году.

Приведенные истцом обстоятельства о невозможности исполнения решения суда в срок в связи с недостаточностью в федеральном бюджете дополнительных средств на мероприятия по предоставлению государственных жилищных сертификатов для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера в 2017 году, суд находит обоснованными. Кроме того, следует учесть, что решение суда, которым на Минстрой РС (Я) возложена обязанность включить Ц. в список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов и выдать государственный жилищный сертификат в 2017 году, было вынесено ____ 2017 года, вступило в законную силу ____ 2017 года. Соответственно, для исполнения решения суда в 2017 году времени было недостаточно.

Таким образом, с учетом анализа приведенных положений, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование, содержащееся в исполнительном документе, не было исполнено в установленный срок в связи с объективными обстоятельствами, не зависящими от должника, и вина Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я) в неисполнении требований решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствовала, следовательно, отсутствуют и основания для применения к должнику штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Министерство архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) от ____ 2018 года, вынесенному в рамках исполнительного производства №, возбужденному на основании решения Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ____ 2017 года по иску Ц. к Администрации муниципального образования «Нерюнгринский район», Министерству архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности включить в список граждан-получателей жилищных сертификатов и предоставить государственный жилищный сертификат.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Кочкина