Решение № 2-1728/2016 2-66/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1728/2016

<данные изъяты>

Дело № 2-66/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Пироговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее ООО АК «АйМаниБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска. Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в счет погашения основного долга и процентов оплатил банку частично. По условиям договора в случае нарушения обязательств заемщик обязался платить неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, был принят в залог, что подтверждается договором залога транспортного средства. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек: из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейки, проценты за кредит – <данные изъяты> копеек. В случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Стоимость предмета залога была определена в размере <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка о его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела возвратилась в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

За судебной повесткой ФИО1 не явился, сведений о том, что он не получил судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, таким образом, извещение о дате, времени и месте судебного заседания суд считает доставленными ФИО1

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ « АйМаниБанк » на основании заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор под залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ответчик обязалась погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт исполнения обязательств банком по кредитному договору подтверждается представленными в дело: заявлением ответчика на перечисление денежных средств в счет оплаты приобретаемого автомобиля; договором купли-продажи; агентским договором.

Заемщиком нарушены сроки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В адрес ответчика направлялось заключительное требование об исполнении обязательств по договору. До настоящего времени требования кредитора не удовлетворены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на - сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора.

Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с определением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек и состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> копейки, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек.

Расчет и размер задолженности по кредиту, процентам судом проверен и признан правильным, данный расчет ответчиком не оспаривается.

Исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченного основного долга и процентов подлежат удовлетворению. Суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства ФИО1 просил, в том числе, заключить с ним договор о залоге на условиях данного заявления и Условий, в рамках которого принять в залог указанный выше автомобиль с согласованной залоговой (оценочной) стоимостью в размере 378 873 рубля.

В соответствии с п. 2.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме. Внесудебный порядок обращения на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении истец просит определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления кредита под залог транспортного средства стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 заявления-анкеты <данные изъяты> рубля, что составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно ответа начальника МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай собственником залогового имущества является ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> копеек.

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком в судебном заседании не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста имущество и денежные средства ответчика. При удовлетворении иска в соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ указанные меры по обеспечению иска сохраняют силу до исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в счет возмещения задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство, являющееся предметом залога по договору о залоге транспортного средства – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель№, VIN №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> копеек.

Сохранить до исполнения решения суда меру по обеспечению иска в виде ареста имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 14 февраля 2017 года.

<данные изъяты>

Судья М.Н. Сергеева