Приговор № 1-1361/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-1361/2017

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле №1-1361/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 ноября 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.М.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г.Набережные Челны Телепчиева А.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Исламова М.Р. и Сыртланова Э.Р., представивших, соответственно, удостоверения №... и ... и ордера №... и ...,

потерпевших Г. и М.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимой 11 апреля 2012 года Тверским районным судом г.Москвы по ст.ст.158 ч.3 п.«а» (11 преступлений), 158 ч.3 п.п.«а» и «в» (8 преступлений), 158 ч.4 п.«б» (3 преступления), 159 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, постановлением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 31.07.2015 отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, освобожденной из-под стражи 18 августа 2015 года (отбыто 4 года 3 месяца 20 дней),

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а» и 158 ч.3 п.п.«а» и «в» УК РФ,

ФИО2, ... ранее судимой 20 июня 2016 года Измайловским районным судом г.Москва по п.п.«а» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожденной 13 апреля 2017 года по отбытию наказания,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а» и «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2017 года около 17 часов 38 минут ФИО1 из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества под видом сотрудника пенсионного фонда незаконно проникла в кв.... к Г., заявила ей о том, что должна удостовериться в наличие у нее денежных средств достоинством в 5000 рублей, якобы подлежащих замене в связи с реформой, а после того, как Г, не догадываясь о ее преступных намерениях, выложила на кухонный стол денежные средства в сумме 66 000 рублей и, отвлекшись на телефонный звонок, прошла в другую комнату, тайно похитила принадлежащие Г. 66 000 рублей и скрылась с места преступления, причинив Г. значительный ущерб.

07 сентября 2017 года около 15 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, находясь возле д...., из корыстных побуждений вступили в преступный сговор с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и распределили между собой преступные роли, следуя которым ФИО1 с целью облегчения незаконного проникновения ФИО2 в кв.... позвонила проживающей в этой квартире М., представилась ей работником социальной службы и договорилась о допуске ФИО2 в квартиру, а ФИО2 около 16 часов 10 минут под видом сотрудника социальной службы незаконно проникла в эту квартиру, оставив входную дверь квартиры не запертой, под предлогом переписи серийных номеров денежных купюр установила местонахождение денежных средств М. и увела ее с кухни, обеспечив ФИО1 беспрепятственный доступ в квартиру. Воспользовавшись этим обстоятельством ФИО1 незаконно проникла в квартиру, в период времени с 16 часов 13 минут до 16 часов 32 минут тайно похитила из лежавшей на табуретке в кухонной комнате сумки принадлежащие М. денежные средства в сумме 500 000 рублей и вместе с ФИО2 скрылась с места преступления.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей М. был причинен крупный материальный ущерб в сумме 500 000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения денежных средств Г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения денежных средств М. по п.п.«а» и «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали себя полностью виновными, согласились с предъявленными им обвинениями и заявили ходатайства о постановлении решения без проведения судебного разбирательства, которые были поддержаны защитниками Исламовым М.Р. и Сыртлановым Э.Р., государственным обвинителем Телепчиевым А.М. и потерпевшими Г. и М.

Суд находит предъявленные ФИО1 и ФИО2 обвинения обоснованными и подтверждающимися собранными по уголовному делу доказательствами и, учитывая то, что наказания за инкриминируемые ФИО1 и ФИО2 преступления не превышают десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве по данному уголовному делу соблюдены все предусмотренные законом условия для применения особого порядка принятия судебного решения, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказаний суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, так как в действиях подсудимой ФИО1 усматривается отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений, а подсудимой ФИО2 отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, то, что ФИО1 по уголовному делу о краже денежных средств ФИО3 явилась с повинной, ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину, положительно характеризуются по месту жительства, полностью возместили потерпевшим причиненный ущерб и имеют на иждивении малолетних детей, а также то, что ФИО1 и ФИО2, их дочери и престарелые родители имеют хронические заболевания, требующие лечения, не находит оснований для применения в их отношении положений ч.6 ст.15 УК РФ, но считает возможным не назначать им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 и ФИО2, будучи ранее судимыми за хищения, должных выводов для себя не сделали и вновь совершили аналогичные преступления, суд не находит возможным применить в их отношении ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 по факту хищения денежных средств М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а» и «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Признать ФИО1 по факту хищения денежных средств Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а по факту хищения денежных средств М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а» и «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказания:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года;

- по п.п.«а» и «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединив к назначенному ФИО1 наказанию наказание, не отбытое ею по приговору Тверского районного суда г.Москва от 11 апреля 2012 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года.

Местом отбывания назначенных ФИО1 и ФИО2 наказаний определить исправительные колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу – оставить в силе до вступления приговора в законную силу, а избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – домашний арест – изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда, и оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Начало сроков наказаний ФИО1 и ФИО2 исчислять с 15 ноября 2017 года. В срок отбытого наказания зачесть время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 12 сентября 2017 года до 15 ноября 2017 года и время предварительного содержания ФИО2 под стражей и домашним арестом с 12 сентября 2017 года до 15 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: детализации телефонных переговоров Г. и М. и диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, видеорегистратор – оставить у М., а находящиеся в камере хранения ОП №1 «Автозаводский» перчатку из полимерного материала – уничтожить, куртку, четыре пары обуви, нетбук «Еее РС» и сотовый телефон «NOKIA» IMEI 1: 356004087684165, IMEI 2:356004087684173 – вернуть ФИО1, кардиган, сотовый телефон «fly» IMEI 1: 355716082090442, IMEI 2: 355716082090459 и сотовый телефон «fly» IMEI 1: 862277030561741, IMEI 2: 862277030561758 – вернуть ФИО2, сотовый телефон «LG» IMEI А: 356237072436718, IMEI В: 356237072436726, ключи с брелком сигнализации и а/м «ВАЗ 21150» рег.знак ..., помещенный на хранение на спецстоянку ОАО БДД г.Набережные Челны, расположенную по адресу: <...> – вернуть П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ...

...

...

...

Приговор вступил в законную силу 28 ноября 2017 года.

...