Постановление № 5-612/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 5-612/2018

Дело № 5-612/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2018 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение в форме осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут сотрудниками отдела по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках операции «Мак» осуществлена проверка мест массового пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в АО «<данные изъяты>» на объекте реконструкции здания образовательной организации, а именно занимался уборкой строительного мусора без патента по фактическому виду деятельности, когда такой патент требуется, в нарушение абз.2 п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в городе федерального значения Санкт-Петербурге,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что он является гражданином Республики Узбекистан, по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего вышел на работу подхалтурить. Имеет трудовой договора с ООО «<данные изъяты>», где работает согласно специальности, указанной в патенте, дворником. Авансовые платежи оплачивает и учет по месту пребывания продлевает своевременно. Зарплата дворника маленькая, поэтому согласился на подработку на стройке в свободное от основной работы время. Хочет продолжить работу согласно трудовому договору, раскаивается, просит не применять к нему выдворение.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП №1116 от 24.07.2018 года, в объяснениях к которому ФИО2 указал, что вину признает;

- распоряжением №75 от 17.07.2018 года о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>;

- актом проверки, согласно которому по адресу: <адрес>, установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, режим пребывания не нарушивший, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего с фотоматериалом к нему;

- информационным стендом, согласно которому по адресу: <адрес>, ведется реконструкция здания образовательной организации, лицо осуществляющее строительство: ООО «<данные изъяты>»;

- рапортом старшего инспектора ФИО3 о выявление при проверки места массового пребывания иностранных граждан гражданина Республики Узбекистан ФИО2, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, согласно информационным базам УВМ РФ ППО «Территория» и АС УБДУИГ патент в должности подсобного рабочего не оформлявшего, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, установленного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- определением №40 о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2018 года;

- объяснениями от 24.07.2018 года бригадира АО «<данные изъяты>» <ФИО>6 о том, что Обществом по договору подряда по адресу: <адрес>, производится монтаж вентиляции. 24.07.2018 года им были привлечены подсобными рабочими имеющие патенты граждане Узбекистана, в том числе ФИО2, для переноски воздуховодов, за что он обещал им заплатить <данные изъяты>;

- объяснениями от 24.07.2018 года старшего производителя работ ООО «<данные изъяты>» <ФИО>5, согласно которым ООО «<данные изъяты>» является генеральным подрядчиком при производстве работ по адресу: <адрес>, граждане Узбекистана были привлечены к работе субподрядчиком АО «<данные изъяты>»;

- копиями паспорта иностранного гражданина № и миграционной карты № на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО2, из которых следует, что он въехал на территорию РФ 07.03.2018 года;

- отрывной частью бланка уведомления о прибытии, согласно которому ФИО2 поставлен на учет со сроком пребывания до 30.07.2018 года;

- копией патента № на имя ФИО2, выданного 31.03.2018 года на трудовую деятельность дворником;

- сведениями информационных баз о выдаче ФИО2 патента №; иной действующий в настоящее время патент в 2017-2018 годах не выдавался;

- вышеуказанными объяснениями ФИО2 в судебном заседании.

Согласно ч.16 ст.13.3 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 22.01.2015 N 2-пг "О некоторых мерах по реализации Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что в патенте, выдаваемом на территории Санкт-Петербурга иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, указывается профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, проверив и оценив представленные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как 24.07.2018 года в городе федерального значения Санкт-Петербурге вышеуказанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, не имея патента на работу по данной специальности.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 17 февраля 2016 года при назначении такого вида наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации суду надлежит учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в РФ, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство и другие обстоятельства.

Назначение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ в соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" влечет невозможность въезда ФИО2 в Российскую Федерацию в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не соразмерно содеянному, поскольку из представленных копии трудового договора от 02.04.2018 года следует, что он с 02.04.2018 года трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» бессрочно по специальности, указанной в патенте - дворником. Патент действует до 31.03.2019 года. Срок пребывания продлен до 30.07.2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде выдворения не будет отвечать целям наказания, а потому оно не подлежит применению при данных обстоятельствах.

При назначении наказания, кроме того, суд учитывает, что ФИО2 вину признал, отягчающие его ответственность обстоятельства отсутствуют, а потому полагает возможным назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере – 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, <данные изъяты>, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Информация о получателе штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

КПП: 784201001, ИНН: <***>,

КБК 188 1 16 40000 01 6022 140

Номер счета получателя платежа 40101810200000010001,

БИК 044030001, ОКТМО 40394000,

Назначение платежа: Административный штраф

УИН: 18811789990384267187

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Е.В.Медведева