Приговор № 1-733/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-733/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Шадрина И.Ю.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Микуровой А.С.,

при помощнике судьи Ждановой Е.И., секретаре Кочергиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего разнорабочим на пилораме по <адрес> в <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв с полки шкафа денежные средства в сумме 17500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб в размере 17500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> в <адрес>, увидев на полке шкафа паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, тайно, свободным доступом похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО11, взяв его с полки шкафа, после чего с похищенным паспортом с места происшествия скрылся.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В протоколе чистосердечного признания ФИО3 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после распития спиртных напитков по адресу: <адрес> он похитил паспорт и денежные средства (л.д. 136).

В ходе следствия подсудимый ФИО3 показал, что на протяжении 9 и ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с Свидетель №1 у него дома по адресу: <адрес>. В его присутствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды доставал из шкафа в комнате по 1000 рублей, которые передавал ему, чтобы он приобрел спиртного. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда ФИО2 уснул, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыл шкаф и увидел в нем паспорт гражданина Российской Федерации, в котором лежали денежные средства. Он забрал себе паспорт и денежные средства. Придя домой он увидел, что паспорт был на имя Потерпевший №1, а сумма денежных средств составляла 17500 рублей. Паспорт он оставил у себя дома, а денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 144-147, 151-153, 157-159, 163-164).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он похитил из шкафа на стене в <адрес> в <адрес> паспорт на имя Потерпевший №1 и денежные средства в сумме 17500 рублей, после чего паспорт оставил у себя дома, а денежные средства потратил по своему усмотрению (л.д. 113-118).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их, уточнив, что чистосердечное признание он написал после его задержания и доставления в отдел полиции по подозрению в совершении данных преступлений, а также сообщил, что паспорт ФИО11 находится у него дома, после чего добровольно выдал его, ущерб не возместил, так как не смог встретиться с потерпевшей, в содеянном раскаивается. Полагал, что в трезвом состоянии преступления бы не совершил.

В ходе судебного разбирательства исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает совместно со своим сыном Свидетель №1, является инвалидом по зрению, пенсию ей приносят на дом, после чего денежные средства она убирает в паспорт и кладет в шкаф. Ее сын берет у нее денежные средства только с ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ к ее сыну пришел ФИО3, который совместно с Свидетель №1 стал распивать спиртные напитки у них дома. ДД.ММ.ГГГГ сын попросил у нее денежные средства, на что она пояснила, что он может взять их в шкафу в паспорте. Сын сказал, что взял паспорт, в котором лежали денежные средства в сумме 19500 рублей. После этого она слышала, как ФИО3 уходил в магазин за алкоголем. Больше к ним домой никто не приходил. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сын, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, а ФИО3 через некоторое время сказал, что пошел домой и покинул квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ее сын пояснил, что из шкафа пропал паспорт и денежные средства в сумме 17500 рублей, так как 2000 рублей он потратил. Брать паспорт и деньги ФИО3 она не разрешала. Ущерб в сумме 17500 рублей для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 24000 рублей (л.д. 75-77, 84-86).

Свидетель ФИО2 Д.Л. показал, что он проживает совместно с матерью на ее пенсию. 9 и ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, употреблял спиртные напитки совместно с ФИО3. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он попросил у матери денег, на что она дала свое согласие. После этого он взял из шкафа паспорт на ее имя, в котором находились денежные средства в размере 19500 рублей, из которых он дважды брал по 1000 рублей и передавал их ФИО3 для приобретения спиртного. Более к ним домой никто не приходил. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он уснул, ФИО3 находился у него дома. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, при этом ФИО3 в квартире не было. Открыв шкаф, он обнаружил, что пропали паспорт и денежные средства в сумме 17500 рублей, о чем сообщил матери и в полицию. ФИО5 обязательств у него перед ФИО3 не было (л.д. 95-97).

Свидетель Свидетель №2 показал, что он участвовал в качестве понятого в ходе проверки показаний ФИО3 на месте. В его присутствии ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он похитил из шкафа на стене в <адрес> в <адрес> паспорт на имя Потерпевший №1 и денежные средства в сумме 17500 рублей, после чего паспорт оставил у себя дома, а денежные средства потратил по своему усмотрению (л.д. 100-102).

Письменные материалы дела:

- сообщение, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут ФИО2 Д.Л. сообщил о пропаже паспорта с денежными средствами из <адрес> после ухода ФИО3 (л.д. 23);

- протокол принятия устного заявления, согласно которому Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 17500 рублей и паспорт (л.д. 24);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому установлено точное место преступления – <адрес> в <адрес>, изъяты следы рук (л.д. 32-37);

- заключение эксперта №, согласно которому десять следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия, оставлены ФИО3 (л.д. 65-67);

- протокол обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по месту своего жительства, добровольно выдал паспорт на имя Потерпевший №1 (л.д. 119-122).

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Показания потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО11 и Свидетель №2, а также показания подсудимого ФИО3 суд в целом расценивает как достоверные, поскольку в основном все они последовательны, подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением ФИО11, протоколами осмотра места происшествия и обыска.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей и подсудимого суд не усматривает, при этом отмечает, что все они достаточно детально и уверенно пояснили о произошедших событиях, а ФИО1 также и о своих действиях, связанных с хищением денежных средств и паспорта ФИО11 и их показания имеют значение для правильного установления всех фактических обстоятельств дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе уголовного дела, не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого ФИО3 в тайном хищении имущества ФИО11 с причинением ей значительного ущерба и в хищении ее паспорта гражданина Российской Федерации.

Так, дата, время и место исследуемых событий, достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО11, свидетеля ФИО11 и подсудимого ФИО3, протоколом осмотра места происшествия и сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес>.

Нахождение ФИО3 в исследуемый период в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО11 о совместном употреблении ФИО11 и ФИО3 спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, так и показаниями свидетеля ФИО11 и подсудимого ФИО3 о нахождении их в состоянии алкогольного опьянения.

То обстоятельство, что денежные средства и паспорт ФИО11 были похищены именно подсудимым ФИО3, сомнений у суда не вызывает, и подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО11 и свидетеля ФИО11 о том, что деньги и паспорт пропали после ухода ФИО3, так и показаниями самого ФИО3 о том, что это именно он их похитил, которые также согласуются с протоколом обыска по месту жительства ФИО3, где и был обнаружен паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО11.

У суда не имеется сомнений в том, что хищение денежных средств и паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО11 носило тайный характер, поскольку в момент хищения находящийся в комнате ФИО2 спал и за действиями ФИО3 никто не наблюдал.

О наличии в действиях ФИО3 при совершении им хищения денежных средств корыстного умысла свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причиняя ущерб собственнику этого имущества.

Размер причиненного ФИО11 ущерба от хищения денежных средств в сумме 17500 рубля достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО11 и свидетеля ФИО11, которые согласуются с показаниями подсудимого ФИО3.

Суд пришел к выводу о значительности для потерпевшей причиненного ей материального ущерба, поскольку он не на много меньше ее ежемесячного дохода в виде пенсии, на которую она проживает совместно с сыном. При этом суд учитывает как мнение самой потерпевшей о значительности для нее ущерба, так и то, что данное обстоятельство подсудимым не оспаривалось.

То обстоятельство, что ФИО3 осознавал, что похищает паспорт гражданина Российской Федерации, сомнений у суда не вызывает, поскольку это прямо следует из его показаний.

У суда не имеется сомнений в том, что преступления являются оконченными, поскольку подсудимый с похищенными денежными средствами и паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО11 скрылся с места преступления, имел возможность распорядиться и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по факту хищения денежных средств ФИО11 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО11 – по ч. 2 ст. 325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете у психиатра не состоит, его семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что ФИО3 написал чистосердечное признание после его задержания и доставления в отдел полиции по подозрению в совершении данных преступлений, суд по каждому из преступлений признает ее наряду с дачей подсудимым в ходе предварительного расследования последовательных изобличающих себя показаний об обстоятельствах хищения денежных средств и паспорта, признанных судом достоверными и учтенными при постановлении приговора, сообщения о местонахождении паспорта потерпевшей и добровольной его выдачи в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства – активного способствования расследованию преступления.

Кроме того, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по каждому из преступлений наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого вследствие полученной им травмы руки и в виду наличия тяжелого заболевания.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по каждому из преступлений, судом не установлено.

Учитывая отсутствие совокупности доказательств, указывающих на то, что совершение подсудимым преступлений обусловлено именно его нахождением в состоянии опьянения, а также характер и степень общественной опасности преступлений, не направленных против личности, обстоятельства их совершения и данные о личности виновного, который состоит на учете у нарколога, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по каждому из преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 деяний, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, цели и мотивы совершенных им преступлений, трудоспособность подсудимого и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде обязательных работ, а не иной из других, в том числе более мягкого видов наказания, также предусмотренных в санкциях ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение ФИО3 только данного вида наказания, а не более мягкого, сможет повлиять на его исправление и будет достаточным для достижения целей наказания в отношении подсудимого.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО3 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок окончательного наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, затраченных на вознаграждение труда адвоката ФИО4, участвовавшей в качестве защитника ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 21884 рубля 50 копеек, подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок окончательного наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 18 марта 2025 г. по 20 марта 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что соответствует 24 часам обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – паспорт гражданина Российской Федерации, хранящийся у Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 21884 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий С.А. Лушников