Решение № 2-7310/2025 2-7310/2025~М-5072/2025 М-5072/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-7310/2025

УИД № 03RS0003-01-2025-007556-39

Гражданское дело № 2-7310/2025

Категория спора - 2.199

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вишневской В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зариповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ФИО6 ФИО5 к ООО «АКП-ГРУПП» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКП-ГРУПП» (далее также – ООО «АКП-ГРУПП», ответчик), мотивируя тем, что постановлением судебного пристава исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ООО «АКП-ГРУПП».

В рамках указанного исполнительного производств наложен запрет на совершение действий по регистрации на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, модель № двигателя <данные изъяты>, № шасси №, изготовлено ООО «Луидор-Тюнинг»\Россия, государственный номерной знак №, паспорт № № выдано ДД.ММ.ГГГГ, № С№, зарегистрированного на ООО «АКП-ГРУПП».

Согласно договора о замене стороны в обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альфамобиль», ООО «АКП-ГРУПП» и ФИО1 данное транспортное средство является предметом залога в ООО «Альфамобиль» (залогодатель).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКП-ГРУПП» (залогодержатель) ввиду того, что более не имело возможности исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору передала транспортное средство ФИО1, о чем был составлен и подписан акт приема передачи транспортного средства.

Таким образом, новым залогодержателем становится ФИО1, а ввиду того, что ООО «АКП - ГРУПП» передало указанное выше залоговое в счет погашения задолженности, оно так же переходит ФИО1, который использует его как свое собственное имущество.

На момент подачи искового заявления спорный автомобиль находится по месту проживания истца. ООО «АПК-ГРУПП» собственником автомобиля не является.

Кроме того, при подписании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в обязательстве, сведений о том, что в отношении транспортного средства имеются какие-либо запреты или ограничения отсутствовали.

Исполнительное производство, на основании которого наложен запрет на регистрационные действия спорного имущества возбуждены позднее.

В связи с чем, истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий по регистрации на имущество автомобиля марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет кузова белый, модель № двигателя №, № шасси №, изготовлено ООО «Луидор-Тюнинг» Россия, государственный номерной знак №, паспорт № № выдано ДД.ММ.ГГГГ, № С№, зарегистрированного на ООО «АКП - ГРУПП».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Альфамобиль», судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «АКП-ГРУПП» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В связи с чем, истец обязан доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось и подтверждается письменными материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ООО «АКП-ГРУПП».

В рамках указанного исполнительного производств наложен запрет на совершение действий по регистрации на автомобиль, марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, модель № двигателя A №, № шасси №, изготовлено ООО «Луидор-Тюнинг»\Россия, государственный номерной знак №, паспорт № № выдано ДД.ММ.ГГГГ, № С№, зарегистрированного на ООО «АКП-ГРУПП».

Согласно договора о замене стороны в обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альфамобиль», ООО «АКП-ГРУПП» и ФИО1 данное транспортное средство является предметом залога в ООО «Альфамобиль» (залогодатель).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКП-ГРУПП» (залогодержатель) ввиду того, что более не имело возможности исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору передала транспортное средство ФИО1, о чем составлен и подписан акт приема передачи транспортного средства, стоимость лизинга составила 401 375,43 рублей, в том числе НДС 20 % 66 895,91 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что спорное имущество подлежит освобождению от ареста, должны быть признаны обоснованными и соответствующими характеру возникших между участниками дела правовых отношений.

Оценивая представленные истцом в подтверждение доводов иска указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные документы в полной мере отвечают требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, достоверно и бесспорно подтверждают факт законного приобретения истцом спорного имущества.

Иных доказательств стороной ответчика не представлено, материалы дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении имущества от ареста обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «АКП-ГРУПП» (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет кузова белый, модель № двигателя № № кузова №, № шасси №, изготовлено ООО «Луидор-Тюнинг»\Россия, государственный номерной знак <***>, паспорт № № выдано ДД.ММ.ГГГГ, № С№, зарегистрированного на ООО «АКП-ГРУПП» (ИНН №), наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП Иглинским РОСП УФССП России по РБ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья В.Ю. Вишневская