Решение № 2-4887/2024 2-4887/2024~М-4041/2024 М-4041/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-4887/2024

Дело №

27RS0№-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 угли о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1у. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Tiida, ГРЗ C565CE27, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Lexus GX, г.р.з. P878PY27. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Lexus GX были причинены механические повреждения. На момент ДТП ФИО1у. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда выплатило владельцу автомобиля Lexus GX сумму ущерба в общем размере 94 800 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94 800 руб. в порядке регресса, государственную пошлину за обращение в суд в размере 3 044 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1у. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, информация о дате и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайта Индустриального районного суда <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает ответчика уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана судом как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ст. 237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут водитель ФИО1у., двигаясь на автомобиле Nissan Tiida, ГРЗ C565CE27 на <адрес> сторону <адрес> при выезде на нерегулируемом перекресткенеравнозначных дорог не предоставил преимущество и допустил столкновение с автомобилем Lexus GX, г.р.з. P878PY27, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Автогражданская ответственность транспортного средства Lexus GX, г.р.з. P878PY27 на момент ДТП в рамках Закона «Об ОСАГО» была застрахована в СПАО «Росгосстрах» владельцем ФИО3

Во исполнение условий договора страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ пострадавшей стороне Lexus GX, г.р.з. P878PY27 сумму ущерба в размере 94 800 руб., что подтверждается платежным поручением.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса уплаченная по договору страхования сумма в размере 94 800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на уплату государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 044 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 угли о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли (водительское удостоверение № в пользу страхового публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 94 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 044 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Анфиногенова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.