Решение № 2А-2985/2018 2А-2985/2018~М-2440/2018 М-2440/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-2985/2018

Дело № 2а-2985/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 14 июня 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Айвазовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд, взыскать с ответчика задолженность и пени по земельному налогу в размере 52 рубля 72 копеек. Свои требования мотивирует тем, что ответчик является плательщиком земельного налога. В связи с неуплатой налога в установленный срок, налогоплательщику были направлены налоговые уведомления на уплату пени по земельному налогу за 2011. Указанные требования и уведомления в установленный срок ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца - МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Явка участников процесса не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке гл. 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 (ИНН <...>), <...> года рождения, по сведениям, полученным из регистрирующего органа, являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, соответственно, являлся плательщиком земельного налога.

Согласно ч. 1 ст. 398 Налогового кодекса Российской Федерации лицо налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как указывает административный истец, им, в связи с неуплатой земельного налога в установленный срок, налогоплательщику были направлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество. Указанные требования и уведомления в установленный срок ответчиком исполнены не были.

Однако, доказательств, подтверждающих данные утверждения, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации лицо в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Часть 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации лицо предусматривает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Согласно п. 7,8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Судом установлено, что с момента направления ФИО1 последнего требования об уплате налога, подлежащего взысканию с физического лица, прошло более 3-х лет.

Административный истец МИФНС России <...> по <...> просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании с налогоплательщика ФИО1 земельного налога и пени, однако, суду не представлены доказательства, которые судом могут быть признаны уважительными.

Изучив материалы дела, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с административным иском в суд, оснований для удовлетворения требований МИФНС России <...> по <...> нет. Суд отказывает в удовлетворении требований МИФНС России <...> по <...> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 180, ст. 293, ст. 294, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать МИФНС России <...> по <...> в восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по налогу и пеням.

В удовлетворении исковых требований МИФНС России <...> по <...> к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение изготовлено <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Армавирский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

судья подпись Айвазова И.М. решение всутпило в законную силу 07.07.2018