Постановление № 5-930/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 5-930/2024

№ 5-930/2024

УИД 50RS0035-01-2024-010880-81


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2024 года г. Подольск, Московская область

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., при секретаре Цепелеве Т.В., с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Бабинской ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес>, ИНН № ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл.6 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. ФИО3, находись около 3 подъезда <адрес> рукой схватила за волосы гр. ФИО1 слева и тянула за волосы в сторону, тем самым совершила иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

В связи тем, что по данному делу было проведено административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи допрошенной в ходе административного расследования ФИО3 поясняла, что проживает с детьми ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ и дочерью ФИО77 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда ей позвонила её дочь и попросила спуститься. Она сказала, чтобы дети разбирались сами. После чего ФИО22 с подругой ФИО23 пришли в квартиру и сказали, что какая-то женщина бьет ФИО24 Она спустилась на улицу и увидела, что около 3 подъезда около крыльца стоит толпа людей, а незнакомая ей женщина зажала в угол крыльца ФИО25 и не дает уйти. ФИО26 сильно плакал, пытался вырваться и оттолкнуть женщину, в ответ та била сына по рукам. Она подошла к женщине, обратилась к той нецензурно, после чего схватила ту за волосы и один раз ударила по лицу, дав пощечину. Женщина в ответ её так же била, куда и чем пояснить не может, так как была на эмоциях, но впоследствии у неё появились гематомы на правой ноге и левой руке. Затем она почувствовала, что её кто-то схватил за волосы, обернулась и увидела ФИО4, с которым как потом она узнала у сына произошел конфликт. ФИО4 держа её за волосы, нанес ей один удар кулаком в область щеки справа, она в ответ один раз ударила ФИО4 кулаком по лицу. После чего их разнял незнакомый мужчина. Сыну стало плохо и она вызвала скорую, в больнице ему поставили диагноз «Ушиб волосистой части головы, ушибленные ссадины левого плеча, правого коленного сустава, левой поясничной области (л.д.4)

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и её виновность нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО1, допрошенная в судебном заседании показывала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась с внуками ФИО4 и ФИО28 на детской площадке по адресу: <адрес>. В какой-то момент мальчик (как потом оказался сын ФИО3 – ФИО27) подбежал к ней и сказал, что его обижают, но потом вернулся на площадку. Затем она услышала, как её внук ФИО4 ФИО78, который находился на карусели нецензурно выругался и сделала у него, что случилось. Он пояснил, что мальчик в него плюнул и сказал, что перепутал его с мусоркой. Она подошла к мальчику ФИО29 и отошла с ним к 3-ему подъезду <адрес>, чтобы поговорить. Она попросила мальчика позвать маму, чтобы та объяснила, что так делать нельзя, но тот сказал, что у него нет телефона. Затем к ним подошла сестра мальчика, которую она также попросила позвать маму. Минут через 15 к ним подошла ФИО3 (ранее ей не знакомая), с которой она поздоровалась, но та сразу схватила её рукой за волосы и стала тянуть из стороны в сторону, оскорблять, кричать, что убьет её. Ей было очень больно. Потом к ним подбежал её внук ФИО4, который заступился за неё и оттолкнул от неё женщину. После чего она отошла в сторону и стала звонить в службу 112, а женщина переключилась на её внука. Прохожий мужчина разнял женщину и её внука, после чего приехала скорая и сотрудники полиции. На следующий день она написала заявление в полицию.

Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, когда позвонила его бывшая жена и сообщила о произошедшем конфликте. Впоследствии со слов сына ФИО30 ФИО4 ему стало известно, что ФИО4 и ФИО31 гуляли с бабушкой во дворе дома. К ФИО4 подошел мальчик и плюнул в него, тот ему что-то ответил и ушел гулять с друзьями. ФИО2 Н.С. сделал замечание мальчику, а затем пришла его мать - Бабинская и вцепилась ФИО8 в волосы.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО7 и педагога-психолога ФИО10, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он гулял на детской площадке во дворе <адрес> с подругами. К ним подошел мальчик ФИО79 который плюнул в него, в связи с чем, он разозлился и выразился нецензурно по отношению к мальчику. Его бабушка ФИО1 подошла к мальчику и попросила позвать маму, на что тот сказал, что телефона у него нет. Затем сестра ФИО32 позвала маму. В тот момент они все уже находились у 3-го подъезда <адрес>. В какой-то момент к бабушке подошла женщина (мама мальчика), схватила бабушку за волосы рукой и стала тянуть. Он подбежал к ним, оттолкнул ФИО3, после чего та схватила его и нанесла ему несколько ударов. Затем их разнял незнакомый мужчина. Бабушка вызвала скорую и полицию.

Свидетель ФИО11 допрошенная в ходе административного расследования показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с ребенком во дворе дома на детской площадке и в какой-то момент услышала крик около 3 подъезда дома. Подойдя поближе, она увидела на крыльце незнакомую женщину и мальчика по имени ФИО33. Женщина била мальчиком телефоном по голове. Затем к ним подошла мама ФИО34 и началась потасовка, крики, кто и кого били, она не видела (л.д.6)

Свидетель ФИО6, допрошенный в ходе административного расследования в присутствии законного представителя и педагога, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял во дворе дома с ФИО35, бегали по площадке. В какой-то момент мальчик по имени ФИО4 бросил палку и попал в него, а также назвал «собачкой» в ответ он плюнул в ФИО4. Затем он отошел к 3 подъезду и сел на ступеньки. К нему подошла женщина, стала обзывать его верблюдом, спросила, зачем он плевал. Как потом он узнал, это была бабушка ФИО36. Женщина примерно 4 раза ударила его по кистям рук, он пытался уйти, но та встала на его пути, и он не мог убежать. ФИО4 также пытался замахнуться на него, но его бабушка остановила того. Потом он увидел, как вышла его мама, в этот момен бабушка ФИО37 продолжала наносить ему удары руками по кистям рук и ногами по его ногам. Мама подошла к ФИО2 и что-то сказала той, после чего между ними завязалась драка, всё было очень быстро, но он видел, как бабушка ФИО39 ударяла маму по ногам. Потом ФИО4 вступился за бабушку, и завязалась драка между тем и его мамой. После чего бабушка ФИО38 толкнула его ногой, он упал на руки и на ноги, а та наносила удары телефоном по его коленям, ударила 3-4 раза рукой по спине и грудной клетке, удерживая за левую руку, нанесла 3-4 удара по руке. Маму и ФИО4 разнял какой-то мужчина. Ему было плохо, мама вызвала бригаду СМП и его увезли в больницу (л.д.9)

Свидетель ФИО13, допрошенная в ходе административного расследования в присутствии законного представителя и педагога, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла во дворе дома с братом ФИО40, там же гуляли другие дети, в том числе ФИО4, который без причины начал приставать к её брату называл того собакой, в ответ брат разозлился и плюнул в того. Бабушка ФИО41 увидела это, подошла к ФИО4, чтобы разхобраться в ситуации и тот сказал, что начал ФИО42 Бабушка ФИО43 подошла к ФИО44, который стоял у 3 подъезда, разговаривала с братом на повышенных тонах, кричала на него, не давала ему уйти, хватала за руки, плечи. Она попросила подругу позвонить её маме. Затем пришла её мама, подошла к бабушке ФИО45 и между ними началась драка. Она испугулась и отошла на площадку, поэтому не видела, куда они друг друга били. Во время драки ФИО46 зажали у перил лестницы и бабушка ФИО47 нанесла ему 2-3 удара в область головы. Потом ФИО4 заступился за ФИО2 и драка началась между ним и её мамой, при этом ФИО4 наносил маме удары в область головы и туловища, а мама пыталась его держать, сдерживая удары. В этом время ФИО48 видимо задели и он упал с лестницы и ударился головой. Затем незнакомый мужчина разнял ФИО4 и маму, которая вызвала полицию и СМП. (л.д.10)

Свидетель ФИО14, допрошенная в ходе административного расследования в присутствии законного представителя и педагога, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла во дворе дома, услышала крики и увидела, что около 3 подъезда незнакомая женщина кричит на брата ФИО49. Они стояли на крыльце, ФИО51 хотел уйти, но женщина не давала этого сделать, придерживая рукой. С её телефона ФИО53 позвонила маме и через некоторое время та спустилась на улицу, что происходило потом, она не видела. От ФИО50 её известно, что ФИО52 плюнул жвачку в какого-то мальчика. (л.д.11)

Свидетель ФИО15, допрошенная в ходе административного расследования в присутствии законного представителя и педагога, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с ФИО54 и ФИО4 ФИО55 во вдое их дома. К ним подошел ФИО56 который жевал жвачку и она попросила того угостить её. Затем ФИО57 плюнул жвачку в ФИО4 и с издевкой сказал: «Извини». В ответ ФИО4 оскорбил ФИО58 оскорбил ФИО4. После чего ФИО59 побежал к 3 подъезду и забежал на крыльцо, а ФИО4 побежал за ним. Бабушка ФИО60 которая тоже была на площадке, увидела это, подошла к ФИО61 и попросила позвать его маму. ФИО62 сказал, что у него нет телефона, и попытался убежать. Но бабушка ФИО63 его придержала и ударила того по рукам. После чего сестра ФИО64 позвала маму и когда та вышла, сказала что-то бабушке ФИО65, а затем схватила её обеими руками за волосы и стала тянуть в сторону. Бабушка ФИО66 пыталась вырваться. Но у неё не получалось, после чего в драку вмешался ФИО4, и мама ФИО67 стала бить того. Разнял их прохожий мужчина. После чего приехали СМП и полиция (л.д.12)

Свидетель ФИО16 допрошенная в ходе административного расследования показывала, что ДД.ММ.ГГГГ её дочери ФИО68 гуляли во дворе. ФИО69 была с друзьями ФИО70 и ФИО4. Спустя некоторое время ФИО71 пришли домой, ФИО72 была заплакана и ФИО73 пояснила, что сестра испугалась, так как во дворе дома дрались бабушка ФИО74 незнакомой женщиной. Потом за бабушку решил вступиться ФИО4, что происходило далее она не видела, так как отошла в сторону и затем вернулась с сестрой домой. (л.д.13)

В своем заявлении поданном в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин. находясь около 3 подъезда <адрес> МО, схватила её за волосы, тянула за волосы в стороны, причинив ей физическую боль. (л.д.22);

Согласно рапорта инспектора ПДН 4 ОП УМВД России по г.о.Подольск ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки по факту сообщения ФИО2 Н.С. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, вместе с тем, в действиях ФИО3 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.19);

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, диагностированный у Рудановской ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ г.р. диагноз: « Ушиб мягких тканей волосистой части головы слева» не подлежит судебно-медицинской квалификации, так как в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений» (л.д.15-16)

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением установленного порядка и отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Исследовав материалы дела, суд находит полностью установленной и доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, схватила за волосы ФИО1 слева и тянула за волосы в сторону, от чего потерпевшая испытала физическую боль, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО3 как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, является индивидуальным предпринимателем, жалоб и заявлений на ней по месту жительства не поступало.

В качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает признание наличие у ФИО3 на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3 не установлено.

При таких обстоятельствах, судья признает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Бабинскую ФИО76 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (4 ОП УМВД России по г.о.Подольск), ИНН №, КПП №, р/счет 40№, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, КБК № ОКТМО №, УИН 18№

Разъяснить ФИО3 обязанность уплатить административный штраф в срок, не позднее 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.А. Артемова