Решение № 12-17/2020 12-57/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело № 12-17/2020


РЕШЕНИЕ

с. Первомайское 21 января 2020 года

Судья Первомайского районного суда Томской области Литвинович С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Первомайского судебного района от /дата/, в соответствии с которым, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с названным постановлением ФИО1 /дата/ около 1 часа 05 минут, на 7-м километре автодороги /адрес/, управлял автомобилем марки «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком /номер/ явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В последующем, /дата/ в 3 часа 38 минут, находясь по адресу: <...>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указал, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что при составлении административных материалов присутствовал только один понятой. Сотрудниками ДПС не были ему разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. В соответствии с жалобой просит прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился по неизвестной причине, был уведомлен судом надлежащим образом заказным письмом с простым уведомлением, направленным в адрес его места жительства. Судебное извещение получено лично ФИО1 /дата/, что подтверждается представленным в деле почтовым уведомлением. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ФИО1 не ходатайствовал об отложении дела, судьёй на основании на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ определено рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник Ш.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от /дата/, выданной ФИО1 /иные данные/ сроком на три года с правом передоверия другому лицу, и доверенности от /дата/, выданной ООО /иные данные/ Ш.А. на представление интересов ФИО1, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал в полном объёме. Дополнительно защитник поддержал письменные возражения по делу, указал на процессуальное нарушение допущенное сотрудниками ГИБДД при составлении административного протокола об отстранении Б.П. от управления транспортным средством, поскольку, при его отстранении фактически присутствовал только один понятой.

Выслушав доводы защитника, изучив поступившую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные в деле доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении отнесено непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении /адрес/ от /дата/, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, последний /дата/ около 1 часа 05 минут, на 7-м километре автодороги /адрес/, управлял автомобилем марки «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком /номер/ с явными признаками опьянения. /дата/ в 3 часа 38 минут, находясь по адресу: <...>, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанный административный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена; положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены. Замечаний к протоколу об административном правонарушении при его составлении ФИО1 не указал.

Согласно объяснению ФИО1 от /дата/, опрошенного должностным лицом ОГИБДД, указал, что после совершенного им ДТП, находясь в салоне автомобиля такси, он выпил 1,5 литровую бутылку пива. Он не знал об обязанностях водителя после ДТП не употреблять алкогольные напитки.

В силу ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Отстранение от управления транспортным средством согласно ст.27.1 КоАП РФ относится мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу /адрес/ от /дата/ уполномоченным должностным лицом ГИБДД ФИО1 в присутствии двух понятых отстранён от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, нахождения его в состоянии опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушения речи, запах алкоголя изо рта. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 не указал, что у него имеются какие-либо замечания к протоколу.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /дата/ /адрес/ ФИО1, управлявший транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком /номер/ с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копию протокола получил.

Согласно схемы ДТП от /дата/ на 7-м километре автодороги /адрес/, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 210740» /номер/, совершил съезд с дороги и опрокидывание транспортного средства.

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно пункту 5 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В силу пункта 8 Правил освидетельствования, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с пунктом 9 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителей транспортных средств указаны в ст.10 Правил, ими являются: а) отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как указано в протоколе основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы ФИО1 на процессуальное нарушение допущенное сотрудниками ГИБДД при составлении административного протокола, поскольку, при его отстранении фактически присутствовал только один понятой, а также не разъяснении ему положений ст.51 Конституции РФ, не нашли своего подтверждения при рассмотрения дела, поскольку, опровергаются достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменённого правонарушения.

Участие понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностными лицами ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых. При этом ФИО1 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, все протоколы им подписаны без замечаний.

Согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся /дата/, признал свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтвердил, что при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД об отказе его от прохождения освидетельствования и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования присутствовало двое понятых. О нарушении права на защиту, в том числе не разъяснении ему положений ст.51 Конституции РФ в судебном заседании не заявлял.

Приведённые материалы дела были обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку, были получены в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями опрошенных мировым судьёй свидетелей Г.В., З.К.

Анализируя показания опрошенных свидетелей, мировой судья пришел к верному выводу о том, что указанные показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела, подтверждают факт заявленного требования сотрудника ГИБДД к ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявленный как непосредственно должностному лицу органа ГИБДД. При этом, норма ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не предусматривает ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью ст.12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие как смягчающих так и отягчающих вину обстоятельств, его имущественное положение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Первомайского судебного района от 16.12.2019, в соответствии с которым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Первомайского районного суда /подпись/ С.Н. Литвинович