Решение № 2-204/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-204/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года п. Тазовский ЯНАО

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2019 по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее Конкурсный управляющий) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» (далее Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее Договор), согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 592 400 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты> (далее ТС) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с графиком платежей по Договору ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами по 15 060 руб. ежемесячно не позднее 23-го-25-го числа каждого месяца.

Сумма кредита перечислена Банком по поручению ответчика, на его расчетный счет.

Ответчик нарушает условия кредитного договора, не производит своевременно погашение кредита и не уплачивают проценты за пользование им в полном объеме. Ответчик имеет задолженность по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 881 руб. 31 коп., из них: сумма по основному долгу – 20 180 руб. 04 коп.; задолженность по уплате процентов – 2 181 руб. 94 коп.; неустойка за просрочку уплаты кредита – 40 435 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита.

Транспортное средство заложено, согласно Договору залога в обеспечение возврата кредитных средств, представленных на приобретение транспортного средства.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 67 881 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство средства марки <данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 8 236 руб.

Банк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ. В представленном отзыве в части обращения взыскания на ТС не согласен. В 2013 году он приобрел ТС за счет кредитных средств Банка. ТС находилось в залоге у Банка и было застраховано по полису КАСКО, ПТС также находился в Банке. В 2013 году ТС попало в ДТП, и он обратился в страховую компанию ООО «Компаньон», где ему сказали доставить ТС на станцию техобслуживания Автоваз, что он и сделал. После осмотра ТС ему пояснили, что на ремонт ТС потребуется два месяца, но даже по прошествию трех месяцев ему никто не позвонил. Он сам перезвонил и ему сказали, что ТС восстановлению не подлежит, попросили привезти ПТС ТС из Банка, что он и сделал. После этого в счет погашения кредита страховая компания перечислила Банку денежные средства примерно в сумме 420 000 руб., точную сумму он не помнит. Ему никаких документов больше не представили, ТС он больше не видел. Кредит не оплачивал, поскольку не было денег.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 592 400 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно графику к Договору ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами по 15 060 руб. ежемесячно не позднее 23-го-25-го числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами по 15 060 руб. ежемесячно не позднее 23-го-25-го числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что сумма кредита перечислена Банком по поручению ответчика, на его расчетный счет.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Договора, ответчик в адрес Банка, как залогодержателя-кредитора, не производил с июня 2017 года, в следствии чего, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 67 881 руб. 31 коп. из них: сумма по основному долгу – 20 180 руб. 04 коп.; задолженность по уплате процентов – 2 181 руб. 94 коп.; неустойка за просрочку уплаты кредита – 40 435 руб. 86 коп.

Из материалов дела следует, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику ФИО1 требование досрочном возврате кредита, но до настоящего времени обязательства не выполнены.

В соответствии с условиями п. 2.3 Договора залога указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Закона «О Залоге» предусматривают залог как способ обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Указанное транспортное средство заложено согласно Договору залога в обеспечение возврата кредитных средств, представленных на приобретение транспортного средства.

Из отзыва ФИО1 следует, что в 2013 году он приобрел ТС за счет кредитных средств Банка. ТС находилось в залоге у Банка и было застраховано по полису КАСКО, ПТС также находилось в Банке. В 2013 году произошло ДТП, и он обратился в страховую компанию ООО «Компаньон», где ему сказали доставить ТС на станцию техобслуживания Автоваз, что он и сделал. После осмотра ТС сотрудники станции техобслуживания Автоваз пояснили ему, что на ремонт ТС потребуется два месяца, но даже по прошествию трех месяцев, ему никто не позвонил. Он сам перезвонил им и ему сказали, что ТС восстановлению не подлежит, попросили привезти ПТС ТС из Банка, что он и сделал. После этого в счет погашения кредита страховая компания перечислила Банку денежные средства примерно в сумме 420 000 руб., точную сумму он не помнит. Ему никаких документов ни Банк, ни станция техобслуживания не представили, ТС он больше не видел.

Доводы ответчика подтверждаются материалами дела.

Так из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Банка были зачислены денежные средства в сумме 402 850 руб.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты> ответчик ФИО1 не является с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным участвующими в деле лицами требованиям. Суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия.

При таких обстоятельствах требования Банка в части взыскания задолженности являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 67 881руб. 31 коп.

Требования в части обращения взыскания на марки <данные изъяты> не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 236 руб. 43 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору в сумме 67 881руб. 31 коп., государственную пошлину в сумме 2 236 руб. 43 коп., всего – 70 117 руб. 74 коп.

В остальной части иска – отказать.

Снять арест на транспортное средство марки <данные изъяты>

Снять арест на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пределах суммы 67 881 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова