Решение № 2А-2438/2017 2А-2438/2017~М-2937/2017 М-2937/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-2438/2017

Дело № 2а-2438/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего – судьи Агуреевой Н.Ю.,

с участием сторон:

представителя административного истца – УМВД России по г.Пензе – ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.03.2017г. № 518,

административного ответчика – поднадзорного ФИО2,

прокурора – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ермаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Пензе о дополнении поднадзорному ФИО2 ранее установленных административных ограничений,

установил:

20 ноября 2017 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступило административное исковое заявление УМВД России по г.Пензе в лице представителя по доверенности – заместителя начальника ОП № 5 УМВД России по г.Пензе ФИО3 о дополнении поднадзорному ФИО2 ранее установленных административных ограничений.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 после установления административного надзора на путь исправления не встал и вновь в течение года трижды совершил правонарушения против общественного порядка. В связи с этим административный истец просил дополнить ФИО2 административные ограничения запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, а также увеличить количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания до 3 раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 административный иск признал.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Ермаковой И.В., считающей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуждённого, в том числе ограничения, установление которых является обязательным, перечислены в чч.1, 2 ст.4 Закона, а именно:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 12.07.2010 г. был осуждён по ч.1 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 28.06.2013г. по отбытии срока наказания.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 22.08.2017 г. в отношении ФИО2 были установлены административный надзор на срок погашения судимости и следующие административные ограничения: являться в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации; запрет пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и иных местах, связанных с распитием спиртных напитков.

Однако, как следует из представленных материалов, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и в течение года 3 раза был привлечён к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления, а именно: 08.11.2017 г. – по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 08.11.2017 г. – по ст.20.21 КоАП РФ и 27.00.2017 г. – по ч.2 ст.20.21 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановлений мирового судьи и постановления должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности предметом проверки при рассмотрении настоящего дела не является. При этом указанные решения самим поднадзорным лицом в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно представленной характеристики старшего УУП ОП № 5 УМВД России по г.Пензе Ф.И.О. по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности и склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что цели административного надзора к настоящему времени не достигнуты, ранее установленные административные ограничения недостаточны, а поэтому, с учётом характера совершённого ФИО2 преступления, образа его жизни, поведения и иных данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения, которые будут способствовать оказанию на него воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и антиобщественного поведения, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Пензе удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО2 ранее установленные административные ограничения следующими административными ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 до 6 часов;

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Ю. Агуреева