Решение № 2-743/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-428/2024~М-217/2024

Дело № 2-743/2024

56RS0019-01-2024-000564-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кушаеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 31 января 2016 г. № за период с 1 сентября 2016 года по 10 января 2024 года в размере 138 240,37 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 964,81 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 81 586 руб. под 32,30 % годовых на срок 816 дн.. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022 года ПАО «КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 1 сентября 2016 года, на 10 января 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2 688 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 2 марта 2016 года, на 10 января 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 484 дн.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 2 193,13 рублей.

По состоянию на 10 января 2021 года общая задолженность перед банком составила 138 240,37 рублей, из которой: 81 586 рублей – просроченная ссудная задолженность, 56 654,37 рублей – просроченные проценты.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласии с исковыми требованиями, просил применить срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГКРФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 31 января 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 81 586 руб. под 32,30 % годовых на срок 816 дн.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривает.

Ответчик не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 1 сентября 2016 г.

14 февраля 2022 года ПАО «КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на 10 января 2021 года общая задолженность перед банком составила 138 240,37 рублей, из которой: 81 586 рублей – просроченная ссудная задолженность, 56 654,37 рублей – просроченные проценты.

Банком ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени доказательств полного погашения суммы задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

16 мая 2023 года ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

30 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по данному кредитному договору за период с 01 марта 2016 года по 10 мая 2023 года в размере 138 344,87 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 983,45 рублей.

23 августа 2023 года от ФИО1 поступили возражения на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2023 года судебный приказ отменен.

Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ. услуг)по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.)исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют срок общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что после 1 сентября 2016 года заемщик платежи в счет погашения долга не вносил. Следовательно, с указанной даты кредитор узнал (должен был узнать) о нарушении своего права и мог своевременно предъявить требование о взыскании долга.

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился 16 мая 2023 года, т.е. спустя почти более 6 лет от указанной выше даты.

Настоящий иск ПАО «Совкомбанк» направлен в суд 26 февраля 2024 года, т.е. по истечении 7 лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, о его восстановлении не заявлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, считается истекшим срок исковой давности также и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В такой ситуации суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, вследствие чего считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины (3 964,81 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 июня 2024 года.

Судья Гук Н.А.