Решение № 2-249/2025 2-249/2025(2-3578/2024;)~М-3100/2024 2-3578/2024 М-3100/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-249/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать в пользу ПАО Сбербанк - задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 11 319 245,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 617,36 руб., а всего взыскать: 11 430 863 рублей 20 копеек; обратить взыскание на предмет залога, земельный участок, общей площадью 1200 +/-12,12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 549 000,00 руб., путем продажи с публичных торгов.

Мотивируя заявленные требования тем, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ФИО2 в сумме 10 746 550,00 руб. на срок 300 мес. под 8.0% годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно: земельный участок, общей площадью 1200 +/-12,12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Кроме того, кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство. Однако, объект недвижимости, жилой дом, так и не был построен. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 29.02.2024 по 30.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 11 319 245,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 564 423,89 руб.; просроченный основной долг – 10 730 476,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 720,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 20 954,48 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. в соответстии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 549 000 руб. (90 % от стоимости, определенной в отчете об оценке).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца /л.д. 5/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако судебное извещение не получил и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» /л.д. 102, 103/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 10 746 550 рублей сроком на 300 месяцев с процентной ставкой 8,0 % годовых /л.д. 38-42/.

Согласно условиям договора, ответчик ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно п. 12 договора цель использования заемщиком кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом на приобретаемом земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 10 746 550 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем направления письменного требования /л.д. 47/. Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Сумма долга ответчика, согласно расчету цены иска по кредитному договору за период 29.02.2024 по 30.09.2024 (включительно) составляет 11 319 245,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 564 423,89 руб.; просроченный основной долг – 10 730 476,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 720,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 20 954,48 руб.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполняли ненадлежащим образом, требования банка о досрочном погашении кредита не исполнено, в связи с чем, сложилась просроченная задолженность.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 29.02.2024 по 30.09.2024 (включительно) в размере 11 319 245,84 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно отчета № от <дата> рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1198 +/- 1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 610 000 руб. /л.д. 15-21/. В соответствии с п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимость объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требование истца о расторжении заключенного с заемщиком кредитного договора № от <дата> в соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 617,36 руб., что подтверждено платежным поручением № от 08.10.2024г. /л.д. 6/.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учётом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию судебные расходы в размере 111 617,36 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 11 319 245 /одиннадцать миллионов триста девятнадцать тысяч двести сорок пять/ рублей 84 копеек.

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1200 +/-12,12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 549 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 111 617,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь