Решение № 2-3462/2019 2-620/2020 2-620/2020(2-3462/2019;)~М-2672/2019 М-2672/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-3462/2019

Дело № 2–620/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 18 февраля 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием прокурора Колбовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 22305 руб. 57 коп., в том числе материальный ущерб в размере 14390 руб., моральный вред в размере 5000 руб., оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., оплату почтовых расходов в размере 339 руб. 57 коп., оплата госпошлины в размере 576 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, дело №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.2. Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Истец является потерпевшей по указанному административному делу.

ДД.ММ.ГГГГ на истца напала собака породы «Долматин», принадлежащая ответчику ФИО3 В момент нападения собака опрокинула истца на землю, вцепилась зубами за кожаную куртку, в которую истец была одета, в результате чего куртка была разорвана как по швам, так и на клочки. Истец получила множественные ушибы, чувство страха привело через душевные переживания к физическим болям.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила возместить ей стоимость куртки в размере 14390 руб. Ответчик претензию не получил, возмещение стоимости куртки не произвел.

В результате нападения собаки, принадлежащей ответчику истцу был нанесен материальный ущерб в виде испорченной куртки из натуральной кожи фирмы <данные изъяты>, приобретенной истцом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> за 14390 руб. Также истцу был нанесен моральный вред, в виде испытанного испуга и болевого шока от полученных во время нападения собаки травм, от равнодушного отношения ответчика к произошедшему.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности Г.Е.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора К.О.В., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.8.4, постановления Правительства Нижегородской области от 23.08.2013 N 583 (ред. от 25.05.2015) "Об утверждении Временных правил содержания домашних животных на территории Нижегородской области", владельцы домашних животных обязаны принимать необходимые меры для предотвращения поведения домашнего животного, ставящего в опасность жизнь и здоровье граждан, а также их имущество, жизнь и здоровье других животных, имущество организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 35 мин. у <адрес> принадлежащая ответчику собака породы «Долматин» напала на ФИО2, причинила телесные повреждения в виде гематомы и царапины на левой ноге, царапины на правой руке, порвала ей куртку.

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Борского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, справкой, выданной ГБУЗ НО «Борская ЦРБ».

При нападении на истца собака повредила куртку из натуральной кожи фирмы <данные изъяты>, стоимость куртки согласно кассовому чеку и бирки составляет 14390 руб. Учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), суд считает, что требование истца о возмещении материального ущерба в размере 14390 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Учитывая изложенное, суд считает справедливым определить размер компенсации причиненного морального вреда в размере 3000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 339 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 576 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленной истцом квитанции от 05.11.2019г. ФИО2 оплачены услуги за составление искового заявления в сумме 2000 руб.

За направление претензий ответчику истцом оплачено 339 руб. 57 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 30.08.2019г., 17.10.2019г.

Суд считает, что требования истца в части взыскания судебных издержек, выразившихся в оплате услуг по составлению искового заявления и почтовых расходов, подлежат удовлетворению, поскольку издержки связаны с рассмотрением дела и объективно подтверждаются доказательствами.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 576 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 14390 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 576 руб., расходы на представителя в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 339 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков