Решение № 2-3849/2018 2-623/2019 2-623/2019(2-3849/2018;)~М-3745/2018 М-3745/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-3849/2018

Дело № 2-623/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 20.12.2017 с ФИО1 был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № СТЦ-12453/17, в соответствии с которым врачами-специалистами медицинского центра ДВФУ 20.12.2017, 21.12.2017, 22.12.2017 ответчику оказаны медицинские услуги согласно спецификации к договору на общую сумму 83 750 рублей. По условиям договора ответчик обязался оплатить медицинские услуги по факту их оказания в течение одного рабочего дня с момента завершения услуги путем внесения денежных средств в кассу исполнителя путем безналичного расчета на счет исполнителя. Однако, ответчик покинул палату в обход кассы медицинского центра ДВФУ без объяснения причин, устные заверения об оплате услуг, данные им по телефону лечащему врачу и администратору, не выполнены. 07.05.2018 ответчику направлены документы о фактически оказанных услугах, однако, письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения, в отчете об отслеживании отправления указано на неудачную попытку вручения 12.05.2018. В адрес ФИО1 02.07.2018 была направлена претензия об исполнении денежного обязательства, письмо получено 28.07.2018, однако, до настоящего времени оплата ответчиком не произведена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 83 750 рублей, расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг от 20.12.2017 № СТЦ-12453/17, расходы по оплате государственной пошлины 2 713 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации согласно адресной справке, однако, конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2017 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее по тексту - ДВФУ) и ФИО1 заключен договор оказания платных медицинских услуг № СТЦ-17-12453/17.

Согласно п. 1.1 договора истец обязался оказать ответчику на возмездной основе медицинские услуги, а также сопутствующие медицинские сервисные, бытовые и иные услуги, а ответчик обязуется принять и оплатить медицинские услуги, оказанные исполнителем.

В соответствии с п. 1.3 договора ФИО1 был ознакомлен с действующим прейскурантом на оказание платных услуг в медицинском центре.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что ответчик обязуется своевременно и в полном объеме принимать и оплачивать представленные исполнителем медицинские услуги.

Согласно п. 3.1 договора стоимость и порядок расчетов предоставляемых медицинских услуг определяется в спецификации – приложении № 1.

Из спецификации медицинского центра ДВФУ, являющейся приложением к вышеуказанному договору, исполнитель обязался оказать пациенту платные медицинские услуги на общую сумму 83 750 рублей.

Как следует из акта оказанных услуг от 22.12.2017, медицинским центром ДВФУ в период с 21.12.2017 по 22.12.2017 ответчику были оказаны медицинские услуги, а также услуги по размещению в стационаре на общую сумму 83 750 рублей.

Оказание перечисленных в спецификации медицинских услуг подтверждается приложенными истцом медицинскими документами, в частности медицинской картой стационарного больного, результатами анализов, исследований, осмотров врачей.

07.05.2018 истец направил в адрес ФИО1 акт оказанных услуг, однако, вследствие неудачной попытки вручения письмо вернулось отправителю за истечением срока хранения. Данные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом ДВФУ, а также копией конверта с почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании почтового отправления.

02.07.2018 истец направил ответчику претензию с требованием не позднее трех рабочих дней с момента получения претензии исполнить денежное обязательство по оплате оказанных медицинских услуг.

Претензия получена ФИО1 28.07.2018, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении корреспонденции.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно спецификации и акту оказанных услуг, задолженность ответчика по договору от 20.12.2017 составляет 83 750 рублей. Суд, проверив перечень оказанных услуг и их стоимость принимает указанные документы в качестве надлежащих доказательств.

Принимая во внимания, что истец исполнил договор в полном объеме и в соответствии с условиями договора, претензий от ответчика в адрес истца не поступало, а ФИО1 свои обязательства в соответствии с условиями договора не исполнил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № СТЦ-17-12453/17 в размере 83 750 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушение ответчиком условий договора об оплате оказанных услуг существенным, в связи с чем, приходит к выводу, что договор оказания платных медицинских услуг от 20.12.2017 № СТЦ-17-12453/17, как того просит истец, подлежит расторжению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 713 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг от 20.12.2017 № СТЦ-17-12453/17, заключенный между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по Восточному проспекту, <.........>, в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет», юр. адрес: <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность за оказанные услуги по договору от 20.12.2017 № СТЦ-12453/17 в размере 83 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 713 рублей, всего взыскать 86 463 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 22.02.2019