Решение № 2-1306/2023 2-32/2024 2-32/2024(2-1306/2023;)~М-1301/2023 М-1301/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1306/2023

Дело № 2-32/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терновой Ю.В.

при секретаре ФИО8

с участием

истца КНС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КНС к КДВ о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14.12.2021 года, с учетом определения об исправлении описки, произведен раздел имущества КДВ и КНС. Так, в собственность КДВ была выделена, в том числе, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью 3 008 000 рублей. Вместе с тем, КНС при разделе совместно нажитого имущества с КДВ были заявлены не все объекты, приобретенные супругами в период брачных отношений. Как установлено в решении суда, фактически брачные отношения между супругами были прекращены 07.10.2020 года. После прекращения брачных отношений КДВ забрал ряд техники, мебели без фактического раздела этого имущества, а именно: диван «Матисс-3», стоимостью 61 700 рублей; шкаф «Румер» трехдверных стоимостью 37 400 рублей, кровать «Нео» стоимостью 14 800 рублей, матрац «Catina» стоимостью 19 400 рублей. Поскольку ответчик забрал указанные объекты для личного использования, то он обязан компенсировать половину стоимости данных объектов в размере 66 650 рублей.

Согласно заявлению об увеличении исковых требования от 11.12.2023 года, истец ссылается на то, что после прекращения брачных отношений КДВ забрал ряд техники, мебели, ювелирных изделий, кухонных принадлежностей без фактического раздела этого имущества на общую сумму 1 055 094 рублей, а именно:

1. Диван «Матисс-3», стоимостью 61 700 рублей;

2. Шкаф «Румер» трехдверный, стоимостью 37 400 рублей;

3. Кровать «Нео», стоимостью 14 800 рублей;

4. Матрац «Catina», стоимостью 19 400 рублей;

5. Телевизор «Самсунг», стоимостью 28 680 рублей;

6. Кронштейн для телевизора «HOLDER», стоимостью 1 590 рублей;

7. Кухонный гарнитур «Катя», стоимостью 31 000 рублей;

8. Комод «Азаро», стоимостью 15 400 рублей;

9. Тумба «Callao», стоимостью 7 949 рублей;

10. Умывальник «Балтика», стоимостью 4 163 рубля;

11. Зеркало «Faina», стоимостью 8 447 рублей;

12. Смеситель д/раковины, стоимостью 1 967 рублей;

13. Стол книжка, стоимостью 4 900 рублей;

14. Стол обеденный «Вальс», стоимостью 10900 рублей;

15. Табурет - 4 шт., каждый стоимостью 1 200 рублей, в общей сумме - 4 800 рублей;

16. Карниз круглый, коричневый, 3 метра, стоимостью 1 900 рублей;

17. Карниз 2 метра, стоимостью 1 800 рублей;

18. Карниз потолочный, 2,5 метра, стоимостью 1 400 рублей;

19. Комплект штор 3 метра, стоимостью 6 500 рублей;

20. Комплект штор 2 метра, стоимостью 3 700 рублей;

21. Тюль 3 метра, стоимостью 2 700 рублей;

22. Гладильная доска, стоимостью 2 800 рублей;

23. Сушилка д/белья, стоимостью 1 300 руб.;

24. Газовая плита 2-х комф.+жарочный шкаф эл., стоимостью 12 400 рублей;

25. Сумка Riva 8251, стоимостью 2 799 рублей;

26. Швейная машина Janome QF 7600, стоимостью 29 999 рублей;

27. Ноутбук ASUS Vivobook, стоимостью 78 499 рублей,

28. Набор посуды OneTwo Topaz O3SD039, стоимостью 6 499 рублей;

29. Электрочайник Bosch TWK7607, стоимостью 3 799 рублей;

30. Мясорубка KENWOOD MG510, стоимостью 12 199 рублей;

31. Микроволновая печь Самсунг ME81KRW-3/BW, стоимостью 11 299 рублей;

32. Холодильник DEXP T4-21AMG, стоимостью 30 999 рублей;

33. Сковорода Тефаль 4212124, стоимостью 1 099 рублей;

34. Шипцы для завивки для волос Поларис PHSZ 1680КТ Dreams черный, стоимостью 1 999 рублей;

35. Пылесос Самсунг VC4100, стоимостью 12 999 рублей;

36. Блендер Браун Multiquick 5V MQ5237, стоимостью 8 099рублей;

37. Фен BaByliss Pro Caruso, черный, стоимостью 6 899 рублей;

38. Утюг Филипс DST6002/30, стоимостью 7 399 рублей;

39. Сковорода Тефал 4220124 Brut, стоимостью 1 999 рублей;

40. Расчёска-выпрямитель Филипс ВНН880/00, стоимостью 4 599 рублей;

41. Сковорода блинная Тефал 4220525 Brut, стоимостью 1 899 рублей;

42. Стиральная машина автомат LG F-1081 ND5 (И) (LM0047455), стоимостью 20 790 рублей;

43. Мультиварка Редмонд RMC-M4502, стоимостью 10 500 рублей;

44. Подвеска из золота с фианитами, красное золото 585 пробы (в виде кошки), артикул 034624, стоимостью 8 400 рублей;

45. Серьги, золото, красный 585, бриллиант, артикул 120002, стоимостью 105 310 рублей;

46. Серьги из золота с топазами, ФИО1, золото 585 пробы, артикул 724436, стоимостью 46 000 рублей;

47. Серги из золота с гранатами, ФИО1, золото 585 пробы, артикул 725949, стоимостью 46 000 рублей;

48. Серьги НС 12-073, золото 585 пробы, стоимостью 36 810 рублей;

49. Браслет из золота НБ 12-044, золото 585 пробы, стоимостью 22 823 рублей;

50. Подвеска, артикул 01-314315, золото 585 пробы, стоимостью 8 249 рублей;

51. Цепь 8080200П-60, золото, 585 пробы, стоимостью 89 040 рублей;

52. Цепь НЦ 12-028, золото, 585 пробы, стоимостью 24 800 рублей;

53. Подвеска, золото 585, артикул 730042, стоимостью 9 572 рублей;

54. Кольцо 4054, золото 585 пробы, стоимостью 25 360 рублей;

55. Браслет с гранатами, золото, 585 проба, стоимостью 62 439 рублей,

56. Серьги золото 585 пробы с фианитом, стоимостью 28 322 рубля.

Поскольку ответчик забрал вышеуказанные объекты для личного использования, то полагает, что ответчик обязан компенсировать половину стоимости данных объектов в размере 527 547 рублей.

Просит признать совместно нажитым имуществом КДВ и КНС указанное в уточненных требованиях имущество, с определением права собственности за КДВ на данный товар и взысканием с последнего компенсации половины стоимости товара в пользу КНС в размере 527 547 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истец КНС заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В ходе рассмотрения дела истец поясняла суду, что все заявленное имущество приобреталось супругами во время брака, и находилось в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая при разделе имущества в 2021 году отошла в собственность КДВ. Приобретение супругами золотых изделий было способом вложения денежных средств. Золотые изделия приобретались в семью, ими пользовались все члены семьи. В данной квартире до 22.06.2022 года проживала совместная дочь К и К – К (ныне П) ЮД. Во время проживания она пользовалась всеми вещами, носила золотые изделия. 22.06.2022 года вечером дочь приехала домой с работы и не смогла попасть в квартиру, поскольку дверной замой был поменян. Впоследствии КДВ вернул дочери ее личные вещи, а все заявленное к разделу имущество осталось в квартире. Ответчик забрал все указанное имущество себе. По факту отсутствия допуска в квартиру она с дочерью обращалась в полицию. Она не обращалась в суд с требованием о разделе указанного имущества, поскольку вплоть до 22.06.2022 года данными вещами имела возможность беспрепятственно пользоваться.

Ответчик КДВ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 24.04.2024 года явиться в судебное заседание не может, в связи с нахождением на работе, просит слушание дела отложить на более поздний срок.

В судебном заседании от 08.02.2024 года ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что 22.06.2022 года он действительно сменил замки на входной двери в квартиру, поскольку квартира является его собственностью. В квартире никакой мебели, техники, золотых изделий не было, имелся надувной матрац, газовая плита, смеситель, раковина, шторы на окнах. У двери стояли сумки. Можно было сделать вывод, что квартира не жилая. Квартира сдавалась внаем. Часть одежды дочери он собрал в сумки и оставил в камере хранения. Остальную одежду он передал дочери в г.Шилка. в настоящее время он сдает квартиру внаем жильцам, которые заехали туда со своей мебелью.

Согласно письменным возражениям на исковые требования вся мебель и предметы быта, которые имелись у истца и ответчика на момент прекращения брачных отношений, остались в доме по адресу: <адрес>, в котором истец и ответчик совместно проживали и в котором до настоящего времени проживает истец, то есть в единоличном владении истца. В период брака истец и ответчик никогда не приобретали имущества, перечисленного в иске. Истцом пропущен срок исковой давности по увеличенным требованиям. Решениями судом установлено, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были полностью прекращены 07.10.2020 года. Увеличенные требования поступили в суд 11.12.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Представленные истцом доказательства стоимости имущества не являются надлежащими. Истцом не доказано наличие совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ПЮД в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила письменные пояснения и отзыв на исковые требования, согласно которым, 22.06.2022 года в 22-30 она приехала домой с работы в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где она проживала с сентября 2020 года. В двери она увидела записку следующего содержания «Уважаемые жильцы, замки на двери поменяны, вскрытие квартиры влечет уголовное наказание», и был указан номер телефона отца. Она стала ему звонить, но он не отвечал. После чего она позвонила матери, поскольку у нее была паника и растерянность. В квартире также на время сессии проживал КС. После того, как она не смогла дозвониться отцу, ушла ночевать к тете Т. На следующий день они с матерью обратились в полицию. Позднее отец вернул ей одежду. Драгоценные изделия приобретались родителями совместно. Все украшения носились и родителями и ею. Ей мама давала носить свои украшения, но когда отец ушел из семьи, то все украшения он забрал себе. Полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика КДВ об отложении судебного заседания, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик о судебном заседании уведомлен заранее и надлежащим образом. Доказательств наличия уважительных причин неявки не представил. Явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При этом, ранее в судебные заседания, будучи надлежаще уведомленным, неоднократно не являлся. Принимая во внимание необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является сестрой истца КНС. Квартира по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> находится рядом с ее домом, и она часто там бывала. В квартире проживала ее племянница ФИО10, когда обучалась в ВУЗе. В конце июня 2022 года племянница позвонила ей и сообщила, что не может попасть к себе в квартиру, поскольку отец поменял дверной замок. Также свидетель подтвердила, что в квартире имелась вся заявленная истцом мебель, бытовая техника, сантехника, золотые изделия. При этом, все осталось в квартире, даже кошка с котятами. Юля ничего не забрала, пришла к ней без каких-либо вещей. Ей также известно, что и в дальнейшем сестра и племянница с трудом смогли забрать у КДВ одежду ФИО10.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является соседкой ФИО9… В квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> она приходила за котенком, там жила ФИО10. Указала, что квартира была полностью обставлена мебелью, имелась вся необходимая бытовая техника.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что является знакомым ФИО10, бывал у нее в гостях по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в квартире имелась вся необходимая мебель, бытовая техника, сантехника.

Свидетель КАИ суду пояснила, что приходится матерью КНС. В квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживала ее внучка Ю. Ей известно, что бывший зять сменил замки в квартире и внучка не смогла в нее попасть. Вещи Ю бывший зять вернул ей через камеру хранения. Затем, как-то поздно вечером КДВ приехал к ней домой и привез кошку с котятами, вещи Ю и племянника КС, который тоже временно проживал в той квартире.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.1 ст.36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, в силу требований ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 ГК РФ, презюмируется, что имущество приобретенное супругами в период брака является их совместной собственностью.

Сторона, заявившая требования о признании имущества не совместной собственностью супругов, а личной собственностью, в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, должна представить суду доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14.12.2021 года, апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 22.03.2022 года по делу о разделе имущества КНС и КДВ установлено, что с 16.04.2021 года стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 26.05.2021 года, вступившим в законную силу 19.08.2021 года.

Фактически брачные отношения стороны были прекращены 07.10.2020 года.

В собственность КДВ была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями судов и не подлежат оспариванию в ходе рассмотрения настоящего дела.

23.06.2022 года в ОП «Северный» с заявлением обратилась ФИО10, которая просила привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые 22.06.2022 года врезали новые замки на входную дверь в квартире. В которой она проживала с сентября 2020 года и по настоящее время, в связи с чем, ограничили ей доступ в ее жилое помещение.

Из рапорта должностного лица на имя начальника ОП «Северный» следует, что 27.06.2022 года был осмотрен подъезд и дверь в <адрес>. На месте находились ФИО10 и ее мать КНС, которые пояснили, что в <адрес> проживала ФИО10 и там находятся все ее вещи, которые она не может забрать, так как ее отец КДВ поменял в квартире замки и не отдает ей вещи, на их просьбы вернуть вещи и документы не реагирует.

Из рапорта должностного лица от 20.07.2022 года следует, что в своем объяснении ФИО10 пояснила, что 22.06.2022 года она не смогла попасть в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в которой она проживает. 22.06.2022 года в 17-10 часов к ней на работу приходил отец КДВ и просил ее освободить квартиру, но она отказала ему, так как ей негде проживать. В полицию обратилась для того, чтобы вскрыть квартиру и забрать вещи.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 N 48-КГ23-3-К7).

По делу установлено, что после раздела имущества бывших супругов, в квартире, которая была определена в собственность КДВ, проживала их совместная дочь. В квартире находилось совместно нажитое имущество, которым ФИО10 беспрепятственно пользовалась. О нарушении своих прав истцу КНС стало известно 22.06.2022 года, когда ответчик КДВ сменил замки на входной двери, ограничив тем самым, третьему лицу, а также и истцу доступ к общему имуществу.

До ДД.ММ.ГГГГ между бывшими супругами отсутствовал спор относительно указанного имущества. С требованием о его разделе КНС не обращалась, в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны КДВ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям начал течь с 22.06.2022 года и на момент подачи иска, а также увеличенных исковых требований, не истек.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд полагает возможным включить в состав имущества, подлежащего разделу следующее имущество:

Диван «Матисс-3», стоимостью 61 700 рублей; шкаф «Румер» трехдверный, стоимостью 37 400 рублей; кровать «Нео», стоимостью 14 800 рублей; матрац «Catina», стоимостью 19 400 рублей; телевизор «Самсунг», стоимостью 28 680 рублей; кронштейн для телевизора «HOLDER», стоимостью 1 590 рублей; кухонный гарнитур «Катя», стоимостью 31 000 рублей; комод «Азаро», стоимостью 15 400 рублей; тумба «Callao», стоимостью 7 949 рублей; умывальник «Балтика», стоимостью 4 163 рубля; зеркало «Faina», стоимостью 8 447 рублей; смеситель д/раковины, стоимостью 1 967 рублей; стол книжка, стоимостью 4 900 рублей; стол обеденный «Вальс», стоимостью 10900 рублей; табурет - 4 шт., каждый стоимостью 1 200 рублей, в общей сумме - 4 800 рублей; карниз круглый, коричневый, 3 метра, стоимостью 1 900 рублей; карниз 2 метра, стоимостью 1 800 рублей; карниз потолочный, 2,5 метра, стоимостью 1 400 рублей; комплект штор 3 метра, стоимостью 6 500 рублей; комплект штор 2 метра, стоимостью 3 700 рублей; тюль 3 метра, стоимостью 2 700 рублей; гладильная доска, стоимостью 2 800 рублей; сушилка д/белья, стоимостью 1 300 руб.; газовая плита 2-х комф.+жарочный шкаф эл., стоимостью 12 400 рублей; сумка Riva 8251, стоимостью 2 799 рублей; швейная машина Janome QF 7600, стоимостью 29 999 рублей; ноутбук ASUS Vivobook, стоимостью 78 499 рублей, набор посуды OneTwo Topaz O3SD039, стоимостью 6 499 рублей; электрочайник Bosch TWK7607, стоимостью 3 799 рублей; мясорубка KENWOOD MG510, стоимостью 12 199 рублей; микроволновая печь Самсунг ME81KRW-3/BW, стоимостью 11 299 рублей; холодильник DEXP T4-21AMG, стоимостью 30 999 рублей; сковорода Тефаль 4212124, стоимостью 1 099 рублей; щипцы для завивки для волос Поларис PHSZ 1680КТ Dreams черный, стоимостью 1 999 рублей; пылесос Самсунг VC4100, стоимостью 12 999 рублей; блендер Браун Multiquick 5V MQ5237, стоимостью 8 099рублей; фен BaByliss Pro Caruso, черный, стоимостью 6 899 рублей; утюг Филипс DST6002/30, стоимостью 7 399 рублей; сковорода Тефал 4220124 Brut, стоимостью 1 999 рублей; расчёска-выпрямитель Филипс ВНН880/00, стоимостью 4 599 рублей; сковорода блинная Тефал 4220525 Brut, стоимостью 1 899 рублей; стиральная машина автомат LG F-1081 ND5 (И) (LM0047455), стоимостью 20 790 рублей; мультиварка Редмонд RMC-M4502, стоимостью 10 500 рублей; подвеска из золота с фианитами, красное золото 585 пробы (в виде кошки), артикул 034624, стоимостью 8 400 рублей; серьги, золото, красный 585, бриллиант, артикул 120002, стоимостью 105 310 рублей; серьги из золота с топазами, ФИО1, золото 585 пробы, артикул 724436, стоимостью 46 000 рублей; серги из золота с гранатами, ФИО1, золото 585 пробы, артикул 725949, стоимостью 46 000 рублей; серьги НС 12-073, золото 585 пробы, стоимостью 36 810 рублей; браслет из золота НБ 12-044, золото 585 пробы, стоимостью 22 823 рублей; подвеска, артикул 01-314315, золото 585 пробы, стоимостью 8 249 рублей; цепь 8080200П-60, золото, 585 пробы, стоимостью 89 040 рублей; цепь НЦ 12-028, золото, 585 пробы, стоимостью 24 800 рублей; подвеска, золото 585, артикул 730042, стоимостью 9 572 рублей; кольцо 4054, золото 585 пробы, стоимостью 25 360 рублей; браслет с гранатами, золото, 585 проба, стоимостью 62 439 рублей, серьги золото 585 пробы с фианитом, стоимостью 28 322 рубля. Всего на сумму 1 055 094 рубля.

Факт наличия совместно нажитого имущества подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, письменными доказательствами: фотографиями квартиры, на которых отражена обстановка в квартире и наличие спорного имущества; информацией с интернет сайтов о золотых изделиях, бирки с их стоимостью; товарными чеками о приобретении мультиварки, стиральной машины, телевизоров, предложение о приобретении товаров, справки о стоимости товаров, фотографии аналогичных товаров с их стоимостью.

Доводы ответчика, который отрицал наличие спорного имущества, никакими доказательствами не подтверждены.

При определении стоимости имущества, подлежащего разделу, суд исходит из представленных и указанных выше письменных доказательств, объяснений истца. Иная стоимость имущества сторонами не заявлена и документально не подтверждена.

С учетом заявленных требований и установленных обстоятельств, из которых следует, что все заявленное к разделу имущество осталось в пользовании КДВ, которые со стороны ответчика не оспорены, суд считает необходимым передать в собственность КДВ все спорное имущество.

Учитывая, что КДВ в результате раздела передано имущество на сумму 1 055 094 рубля, то в силу положений ст. 38 Семейного кодекса РФ в пользу КНС с КДВ подлежит взысканию денежная компенсация в размере 527 547 рублей (1 055 094/2).

С учетом изложенного, требования КНС подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец КНС понесла расходы в сумме 7 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией по банковской операции от 03.10.2023 года.

Данные расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально, и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются разумными.

Исходя из цены иска – 527 547 рубля общий размер государственной пошлины составит 8 475,47 рублей, а размер госпошлины, подлежащей уплате каждой из сторон – 4 238 рублей.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 238 рублей.

Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования КНС к КДВ о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов КНС и КДВ:

1. Диван «Матисс-3», стоимостью 61 700 рублей;

2. Шкаф «Румер» трехдверный, стоимостью 37 400 рублей;

3. Кровать «Нео», стоимостью 14 800 рублей;

4. Матрац «Catina», стоимостью 19 400 рублей;

5. Телевизор «Самсунг», стоимостью 28 680 рублей;

6. Кронштейн для телевизора «HOLDER», стоимостью 1 590 рублей;

7. Кухонный гарнитур «Катя», стоимостью 31 000 рублей;

8. Комод «Азаро», стоимостью 15 400 рублей;

9. Тумба «Callao», стоимостью 7 949 рублей;

10. Умывальник «Балтика», стоимостью 4 163 рубля;

11. Зеркало «Faina», стоимостью 8 447 рублей;

12. Смеситель д/раковины, стоимостью 1 967 рублей;

13. Стол книжка, стоимостью 4 900 рублей;

14. Стол обеденный «Вальс», стоимостью 10900 рублей;

15. Табурет - 4 шт., каждый стоимостью 1 200 рублей, в общей сумме - 4 800 рублей;

16. Карниз круглый, коричневый, 3 метра, стоимостью 1 900 рублей;

17. Карниз 2 метра, стоимостью 1 800 рублей;

18. Карниз потолочный, 2,5 метра, стоимостью 1 400 рублей;

19. Комплект штор 3 метра, стоимостью 6 500 рублей;

20. Комплект штор 2 метра, стоимостью 3 700 рублей;

21. Тюль 3 метра, стоимостью 2 700 рублей;

22. Гладильная доска, стоимостью 2 800 рублей;

23. Сушилка д/белья, стоимостью 1 300 руб.;

24. Газовая плита 2-х комф.+жарочный шкаф эл., стоимостью 12 400 рублей;

25. Сумка Riva 8251, стоимостью 2 799 рублей;

26. Швейная машина Janome QF 7600, стоимостью 29 999 рублей;

27. Ноутбук ASUS Vivobook, стоимостью 78 499 рублей,

28. Набор посуды OneTwo Topaz O3SD039, стоимостью 6 499 рублей;

29. Электрочайник Bosch TWK7607, стоимостью 3 799 рублей;

30. Мясорубка KENWOOD MG510, стоимостью 12 199 рублей;

31. Микроволновая печь Самсунг ME81KRW-3/BW, стоимостью 11 299 рублей;

32. Холодильник DEXP T4-21AMG, стоимостью 30 999 рублей;

33. Сковорода Тефаль 4212124, стоимостью 1 099 рублей;

34. Шипцы для завивки для волос Поларис PHSZ 1680КТ Dreams черный, стоимостью 1 999 рублей;

35. Пылесос Самсунг VC4100, стоимостью 12 999 рублей;

36. Блендер Браун Multiquick 5V MQ5237, стоимостью 8 099рублей;

37. Фен BaByliss Pro Caruso, черный, стоимостью 6 899 рублей;

38. Утюг Филипс DST6002/30, стоимостью 7 399 рублей;

39. Сковорода Тефал 4220124 Brut, стоимостью 1 999 рублей;

40. Расчёска-выпрямитель Филипс ВНН880/00, стоимостью 4 599 рублей;

41. Сковорода блинная Тефал 4220525 Brut, стоимостью 1 899 рублей;

42. Стиральная машина автомат LG F-1081 ND5 (И) (LM0047455), стоимостью 20 790 рублей;

43. Мультиварка Редмонд RMC-M4502, стоимостью 10 500 рублей;

44. Подвеска из золота с фианитами, красное золото 585 пробы (в виде кошки), артикул 034624, стоимостью 8 400 рублей;

45. Серьги, золото, красный 585, бриллиант, артикул 120002, стоимостью 105 310 рублей;

46. Серьги из золота с топазами, ФИО1, золото 585 пробы, артикул 724436, стоимостью 46 000 рублей;

47. Серги из золота с гранатами, ФИО1, золото 585 пробы, артикул 725949, стоимостью 46 000 рублей;

48. Серьги НС 12-073, золото 585 пробы, стоимостью 36 810 рублей;

49. Браслет из золота НБ 12-044, золото 585 пробы, стоимостью 22 823 рублей;

50. Подвеска, артикул 01-314315, золото 585 пробы, стоимостью 8 249 рублей;

51. Цепь 8080200П-60, золото, 585 пробы, стоимостью 89 040 рублей;

52. Цепь НЦ 12-028, золото, 585 пробы, стоимостью 24 800 рублей;

53. Подвеска, золото 585, артикул 730042, стоимостью 9 572 рублей;

54. Кольцо 4054, золото 585 пробы, стоимостью 25 360 рублей;

55. Браслет с гранатами, золото, 585 проба, стоимостью 62 439 рублей,

56. Серьги золото 585 пробы с фианитом, стоимостью 28 322 рубля,

всего на сумму 1 055 094 рубля и передать указанное имущество в собственность КДВ.

Взыскать с КДВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ОВД Шилкинского района Читинской области 11.04.2002 года, код подразделения 752-031) в пользу КНС (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан УМВД России по Забайкальскому краю 22.06.2022 года, код подразделения 750-036) денежную компенсацию стоимости доли в размере 527 547 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 238 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 3 мая 2024 года.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.