Постановление № 5-110/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 5-110/2020

Дело 5-110/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 17 апреля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново – Власова Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 06.04.2020 г. №37 ОВ 642142.

Согласно протоколу об административном правонарушении 06.04.2020 г. в 01 час 25 минут у д.114 по ул.Лежневкая г.Иваново ФИО1 в период режима повышенной готовности, утановленного на территории Ивановской области с 00 часов 02.04.2020 г. в связи с распространением коронавирусной инфекции, не имея оснований, перечисленных в Указе Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 г. №23-уг, покинула место постоянного жительства в нарушение п.7 Указа Губернатора.

В судебном заседании ФИО1 пояснила следующее. Она проживает вместе с со своей подругой Г.Е.А. и ее матерью. В ночь с 05 на 06 апреля у Г.Е.А. стала подниматься температура тела. Ближе к 01 часу ночи ФИО2 почувствовала себя хуже, и они на машине Г.Е.А. поехали в аптеку, чтобы купить жаропонижающее лекарство. Она (ФИО1) сопровождала подругу, поскольку та чувствовала себя плохо. Они проехали 2 аптеки, в которых необходимого лекарства не оказалось. Они поехали в круглосуточную аптеку «Мир лекарств», расположенную на ул.Лежневской.

По пути в аптеку они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые составили на них протокол об административном правонарушении, которым она объяснила причину оставления места жительства, пояснив, что она и Г.Е.А. едут в аптеку.

После того, как на нее и Г.Е.А. были составлены протоколы об административном правонарушении, они поехали в аптеку, купили лекарство, а утром 06 апреля Г.Е.А. вызвала врача на дом.

Свидетель Г.Е.А. в судебном заседании дала аналогичные пояснения.

Кроме того, Г.Е.А. были представлены чек, согласно которому в аптеке «Мир лекарств», расположенной по адресу: <...>, 06.04.2020 г. в 02 часа 11 минут были приобретены лекарственные средства, а также справка, подтверждающая вызов Г.Е.А. врача на дом 06.04.2020 г.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля Г.Е.А., суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства, на основании всестороннего полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах, поступивших в суд имеется протокол об административном правонарушении, объяснение ФИО1 и рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановсокой области ФИО5, согласно которому у д.114 на ул.Лежневской был остановлен автомобиль, в котором находились ФИО4 и ФИО1, пояснившие, что они приезжали к своим знакомым на парковку у ТЦ «Тополь».

Вместе с тем, объяснение ФИО1 не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку наряду с разъяснением ст.51 Конституции РФ и положений ст.25.1 КоАП РФ она была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует ее подпись в объяснении.

Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ГИБДД, позволяющих с достоверностью установить факт совершения правонарушения ФИО1, отсутствия у нее уважительных причин для оставления места жительства, не имеется, у суда возникают неустранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании суд не имеет возможности выяснить и устранить.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалами дела об административном правонарушении, представленными должностным лицом, не опровергается факт наличия исключительных обстоятельств для оставления ФИО1 места жительства, связанных с получением Громовой, которую она сопровождала, необходимой медицинской помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

Постановил:

Прекратить в отношении ФИО1 дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Власова Е.А.