Решение № 2-1718/2018 2-174/2019 2-174/2019(2-1718/2018;)~М-1725/2018 М-1725/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1718/2018

Дело № 2-174/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 22 февраля 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием истца – представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, действующего по доверенности №ГД8619/3258-Д от 28.08.2018,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2014 в размере 267495,13 рублей и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному 18.08.2014, заемщик ФИО2 получила потребительский кредит в размере 204000 рублей на срок по 18.08.2021, под уплату 19,5 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение пункта 6 кредитного договора заемщик ФИО2 платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно, затем прекратила уплату кредита и процентов. В адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора, однако требования кредитора заемщиком не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 14.11.2017 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.08.2014 за период с 18.08.2014 по 15.11.2017 в размере 231797,01 рублей и государственная пошлина в размере 2479 рублей 57 копеек. Однако определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 08.06.2018 вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства. Истец обратился с иском, требует в судебном порядке досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере 267495 рублей 13 копеек, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам, предусмотренной договором неустойке, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5874 рублей 95 копеек, расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным выше основаниям, пояснил, что на момент рассмотрения дела ответчиком не принято мер к погашению задолженности по кредиту. Принудительное удержание денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору с ответчика не производится, поскольку судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факта заключения кредитного договора с Банком, факта получения кредитных денежных средств, пояснила, что ежемесячно в счет погашения задолженности по кредитному договору из заработной платы у нее удерживаются денежные средства, по каким обязательствам и в пользу какого кредитора пояснить не может, поскольку взыскание обращено на заработную плату судебными приставами-исполнителями.

Судебный пристав – исполнитель Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в отношении ФИО2 13 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам в размере 96503,51 рублей. Постановлением судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 13 октября 2018 года обращено взыскание на доходы должника ФИО2 по состоянию на 22 февраля 2019 года с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскано 37373 рублей. Исполнительных производств о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору на исполнении Тихорецком РО СП УФССП по Краснодарскому краю не имеется.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 18 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО Сбербанк, и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 204000 рублей под уплату 19,5 % годовых на срок по 18.08.2021. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором (л.д. 10-11).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 204000 рублей на счет заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» (л.д. 12).

Согласно пункту 6 кредитного договора и пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования.

В силу пункта 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитентного платежа.

Как предусмотрено пунктом 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

20.01.2016 истец направил ответчику заказным письмом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Доводы ФИО2 о ежемесячном удержании денежных средств из ее заработной платы в счет погашения задолженности по кредитному договору на основании постановления судебного пристава - исполнителя, суд считает необоснованными, поскольку процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» ФИО2 не представлено и материалы дела не содержат.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 14.11.2017 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.08.2014 за период с 18.08.2014 по 15.11.2017 в размере 231797,01 рублей и государственная пошлина в размере 2479 рублей 57 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 08.06.2018 вышеуказанный судебный приказ отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Доводы ответчика об удержании суммы долга из заработной платы судом проверены, Тихорецким РО СП УФССП по Краснодарскому краю по запросу суда представлены сведения о наличии на исполнении производств о взыскании сумм задолженности с должника ФИО2, из которых суд установил, что постановлением судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 13.06.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам в размере 96503 рубля 51 копейка.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 13.10.2018 обращено взыскание на доходы должника ФИО2

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что по состоянию на 22.02.2019 с должника ФИО2 производятся удержания в пользу ООО «Феникс», взыскано 37373 рублей.

Взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» не производятся.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору№, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет:

просроченная задолженность по основному долгу – 170894 рубля,

просроченные проценты за кредит – 93272,86 рубля,

задолженность по неустойке – 3328,27 рублей,

всего 267495,13 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора. Таким образом, при удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору также подлежат удовлетворению заявленные в иске требования о расторжении кредитного договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям №336677 от 20.12.2018 в размере 3395,38 рублей, №38881 от 29.09.2016 в размере 2479,57 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки станицы <адрес> края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность в размере 170894 (сто семьдесят тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, просроченные проценты в размере 93272 (девяносто три тысячи двести семьдесят два) рубля 86 копеек, неустойку в размере 3328 (три тысячи триста двадцать восемь) рублей 27 копеек, а всего 267495 (двести шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки станицы <адрес> края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5874 (пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.08.2014, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л. Гончарова