Решение № 2-2292/2017 2-2292/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2292/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>5 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возврате проданного товара, и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> заключен договор купли-продажи нежилого помещения: объект незавершенного строительства <данные изъяты>. Цена договора с учетом НДФЛ в размере 13 % составила 1735000 рублей, которая должна была быть перечислена на счет продавца в следующем порядке: 350 000 рублей при подписании договора, 1875000 рублей – <дата>, и в дальнейшем по 2225000 рублей ежемесячно до <дата>. <дата> объект передан ответчику, произведена государственная регистрация перехода права собственности. Однако, ответчик обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества не исполнил, оплатив лишь 1120000 рублей. <дата> истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора с требованием вернуть проданное недвижимое имущество, которое <дата> ответчику вручено, однако оставлено им без ответа. Просит обязать ответчика вернуть проданное по договору купли-продажи недвижимое имущество.

ООО <данные изъяты> в свою очередь обратилось со встречным иском, мотивируя свои требования тем, что поскольку договор купли-продажи считается расторгнутым с момента направления ФИО1 уведомления об отказе от исполнения договора, денежные средства, полученные ФИО1, должны быть возвращены. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1120000 рублей – сумму основного долга, и 15700 рублей – судебные расходы.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности ФИО2 в судебном заседании на требованиях ФИО1 настаивал. В удовлетворении встречных требований просил отказать, поскольку они заявлены преждевременно: объект договора купли-продажи продавцу не возвращен.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО <данные изъяты> (истца по встречному) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования как первоначальные, так и встречные подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства (<данные изъяты>

Пунктами 2.1 и 2.2 договора предусмотрено, что цена помещения составляет 13350000 рублей, в том числе с НДФЛ 13 % - 1735500 рублей, которая подлежит перечислению на расчетный счет продавца в следующем порядке: 350000 рублей – в момент подписания договора, 1875000 – <дата>, и в дальнейшем по 2225000 рублей ежемесячно до <дата>.

<дата> нежилое помещение передано ООО <данные изъяты>

<дата> за ООО <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на спорный объект (л.д. 10).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Относительно договора продажи товара в рассрочку пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Факт оплаты ООО <данные изъяты> ФИО1 1120000 рублей подтверждается платежными поручениями № от <дата> на 350000 рублей (л.д. 69), № от <дата> – 650000 рублей (л.д. 70), № от <дата> – 120000 рублей (л.д. 71) и не оспаривался сторонами.

Задолженность по договору купли-продажи составляет 12230000 рублей, что превышает половину цены товара.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

<дата> ФИО1 в адрес ООО <данные изъяты> направлено уведомление об отказе от исполнения договора, поскольку обществом оплата по договору произведена только частично в размере 1120000 рублей, задолженность составляет 12230000 рублей, что является 91,61 % от цены договора (л.д. 11-12). Уведомление получено ООО <данные изъяты> что также не оспаривалось самим ответчиком.

Таким образом, в судебном заедании установлено, что договор купли-продажи является расторгнутым по инициативе продавца ввиду неоплаты товара в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с учетом ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", а также того, что договор расторгнут и ответчик обязан вернуть предмет купли-продажи, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 полученные им по договору денежные средства в размере 1120000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены встречные исковые требования ООО <данные изъяты> в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - 13800 рублей, в тоже время излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> возвратить ФИО1 нежилое помещение: объект незавершенного строительства <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи нежилого помещения от <дата>, в размере 1120000 рублей, 13 800 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1133800 (один миллион сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено <дата>.