Решение № 2-736/2017 2-736/2017(2-8890/2016;)~М-7635/2016 2-8890/2016 736/2017 М-7635/2016 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-736/2017

Дело № – 736/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 21 сентября 2017 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре Т.П. Яворской,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированыте, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (в настоящее время ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в сумме 895045,28 руб., под 20,9% годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов, сроком на 60 месяцев на пополнение оборотных средств. ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства были зачислены на счет заемщика и получены наличными денежными средствами через кассу банка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. При рассмотрении гражданского дела № дела по иску «ВТБ 24» (ЗАО) к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что ФИО3 является наследником ФИО1, поскольку им принято наследство последней на сумму 4300000 руб. Сумма задолженности по рассматриваемому кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти заемщика) составляет 717 977,61 руб., в том числе основной долг – 715519,36 руб., проценты по кредиту 2 458,25 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общем размере 717977,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10380 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по заявленным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, гражданин Республики Узбекистан, участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ответчику направлялись судебные извещения по известному адресу регистрации, а также компетентному суду <адрес> направлено поручение о вручении судебных документов. Однако извещения не были получены ответчиком, согласно подтверждению о вручении документов вручить судебное извещение с приложенными документами ответчику не удалось в виду отсутствия ФИО3 по адресу прописки с января 2017 года (л.д.187)

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по последнему известному месту жительства и месту регистрации, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Согласно п.2 ч.3 ст.402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц, в том числе в случаях если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

В силу положений ст.405 ГПК РФ дело, принятое судом в Российской Федерации к производству с соблюдением правил подсудности, разрешается им по существу, если даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другой страны.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в сумме 895045,28 руб., под 20,9% годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов, сроком на 60 месяцев на пополнение оборотных средств (л.д.19).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) было преобразовано в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), которое является правопреемником «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Наименование истца было приведено в соответствие с нормами главы 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в настоящий момент действует новое наименование банка – «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее по тексту Банк).

В соответствии с п.1.1.2 соглашения кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика.

В силу п.3.3.3 соглашения заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.3.1 соглашения заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего документа. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день Банка.

Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил и выдал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 895045,28 руб. (л.д.22-25).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Гуль с/с Нижне-Чирчикского Ташкентской области УЗССР, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство по возврату кредита может быть исполнено без личного участия заемщика, то такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практики по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Таким образом переход к наследнику должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № следует, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1 является сын ФИО3 (ответчик).

Наследственное имущество состоит из квартиры, площадью 32,9 кв. м, расположенной по адресу г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, кадастровой стоимостью 1413744,50 руб. и квартиры, площадью 30,6 кв. м, расположенной по адресу г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, кадастровой стоимостью 1272045,06 руб. (л.д.58,59). Таким образом ответчик являлся собственником указанных квартир с даты открытия наследства – с ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ч.4 ст.1152 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.115-121).

Ответчик распорядился наследственным имуществом, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартир, входящих в наследственную массу после смерти заемщика ФИО1, является ФИО4 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.179, 180 том № гр.дела №).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил нотариусу ФИО7 претензию к наследству ФИО1, сообщив о неисполненных обязательствах наследодателя перед Банком. Об указанной задолженности ФИО3 извещен нотариусом письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д.64,60).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что приняв наследство и распорядившись им, ФИО3 не освобождается от ответственности по долгам наследодателя.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В судебном заседании установлено, что об имеющейся задолженности наследодателя Банк уведомил нотариуса претензией от ДД.ММ.ГГГГ, полученной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), о чем нотариус известил наследника ФИО3, обратившись в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк предпринял необходимые меры для уведомления наследника заемщика об имеющихся у наследодателя обязательствах по кредитным договорам, наследник уведомлен нотариусом о наличии претензии кредитора наследодателя, однако, меры к погашению задолженности им не предприняты.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов гражданского дела № следует, что рыночная стоимость унаследованных ответчиком квартир составила 4140000 руб., из расчета 2240000 руб. + 1900000 руб. (л.59-105 том 2 гр.дела №), а взысканная сумма решением по указанному делу, задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ-24 по кредитным договорам, составила 3087015,28 руб. Поскольку иной стоимости недвижимости суду не представлено, то суд полагает возможным принять установленную в указанном решении суда рыночную стоимость унаследованных ответчиком квартиры.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед истцом на дату смерти заемщика составляет: 717 977,61 руб., в том числе основной долг – 715519,36 руб., проценты по кредиту 2 458,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик, принял наследство после смерти ФИО1, разница между рыночной стоимостью наследственного имущества и уже взысканных сумм с ответчика по иным кредитным договорам не превышает размер задолженности наследодателя по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, а Банк своевременно известил нотариуса о наличии задолженности, о чем нотариус сообщил наследнику, наследник до настоящего времени денежные обязательства наследодателя не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по указанному ранее кредитному договору в размере 717 977,61 руб., в том числе основной долг – 715519,36 руб., проценты по кредиту 2 458,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными, которые суд взыскивает с ответчика в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10380 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1:

- 715519,36 руб. основного долга,

- 2458,25 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10380 руб., а всего 728357,61 руб., в пределах ответственности согласно положениям ст.1175 ГК РФ, то есть в пределах стоимости перешедшего к нему (каждому из наследников) наследуемого имущества,

Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>