Решение № 2-1125/2024 2-1125/2024(2-5726/2023;)~М-5270/2023 2-5726/2023 М-5270/2023 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-1125/2024Бийский городской суд (Алтайский край) - Гражданское Дело № 2-1125/2024 УИД: 22RS0013-01-2023-007341-35 Именем Российской Федерации 29 марта 2024 года город Бийск, Алтайский край Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Дементьевой М.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в Бийский городской суд с иском к ФИО1, попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319 832,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 304 290,03 руб., по процентам - 14 559,50 руб., по неустойке – 982,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 398,00 руб.. Истец АО «Почта Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным. Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просила суд взыскать только сумму основного долга. В удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки просила отказать, в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей на дату заключения договора сторонами, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.1). На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Пунктом 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом кредитования 389 000,00 руб. на срок по 15.10.2024, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка, которая начисляется со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых. В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящегося в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно. На основании данной нормы истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов, предусмотренных договором, которые в данном случае являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом ("Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, распоряжением на перевод денежных средств, и не оспаривается ответчиком. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. №Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, и по состоянию на 12.07.2023 составила 319 832,19 руб., в том числе по основному долгу - 304 290,03 руб., по процентам - 14 559,50 руб., по неустойке – 982,66 руб.. Приложенный истцом к исковому заявлению расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, доказательства, опровергающие данный расчет задолженности ответчиком не представлен. Учитывая, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполняются, требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.310,810, 811 ГК РФ. Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства. Согласно расчету истца задолженность по неустойкам составила 982,66 руб.. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 ГК РФ не допускается. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Кроме того, суд также руководствуется позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года №263-О, о том, что в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного), размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Решая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки за просроченные проценты и суммы просроченных процентов; соотношение суммы просроченного основного долга и неустойки на сумму основного долга; продолжительность периода просрочки; размер неустойки, установленной условиями кредитного договора, который составляет 20 % годовых, что не превышает установленный положениями ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размеру неустойки. Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, учитывая период просрочки, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов соответствуют последствиям нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, и оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 398,00 руб. (платежное поручение № 698449 от 13.07.2023 на сумму 3 204,00 руб., платежное поручение № 103148 от 08.07.2022 на сумму 3 194,00 руб. – л.д.7-8). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 398,00 руб. подлежат возмещению истцу также в полном объеме. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес><адрес> (ИНН:№) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 12.07.2023, в размере 319 832,19 руб., в том числе основной долг – 304 290,03 руб., проценты - 14 559,50 руб., неустойку - 982,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 398,00 руб.. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Г. Елясова Суд:Бийский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Елясова Алла Геннадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |