Решение № 2-986/2025 2-986/2025~М-687/2025 М-687/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-986/2025

дело № 2-986/2025

УИД 26RS0024-01-2025-001276-22

Мотивированное
решение

составлено 23.06.2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре судебного заседания Приходько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением кФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства. Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя №2-11576/2023 удовлетворены исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2, обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки BMW, модель 3 серия, тип-Седан, №, год выпуска 2019. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1306629,02 рублей, из которых: 1 228 438,69 рублей- просроченный основной дол, 64 443,63 рублей- просроченные проценты, 13 746,70 рублей- пени на сумму не поступивших платежей, 25 508,00 рублей- страховая программа. В связи с тем, что истцом установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит новому собственнику- ФИО1, решение суда не может быть исполнено установленным способом. Просит обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки BMW, модель 3 серия, тип-Седан, №, год выпуска 2019, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Представитель истца – АО «ТБанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, направив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования Банка не признает, ссылаясь на то, что ФИО2 задолженность перед Банком погашена, что подтверждается справкой АО «ТБанк» о снятии залога.

Третье лицо ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55, 67 ГПК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ (заем).

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть третья статьи 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № в офертно-акцептной, по условиям которого Банк предоставил последней кредит, а ответчик обязался добросовестно его погашать путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства марки BMW, модель 3 серия, тип-Седан, №, год выпуска 2019. Согласно представленной Банку информации собственником транспортного средства марки BMW, модель 3 серия, тип-Седан, №, год выпуска 2019 является ФИО1, <данные изъяты>

Полагая, что Банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, несмотря на отчуждение предмета залога третьему лицу, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2

Заочным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 марта 2023г. исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 1332137,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20860,69 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, обращено взыскание на предмет залога- автомобиль марки BMW, модель 3 серия, тип-Седан, №, год выпуска 2019, с установлением начальной стоимости на торгах в размере 2658000,00 рублей.

Согласно Решению единственного акционера АО «Тинькофф Банк» ФИО3 от 10 июня 2024 г. АО «Тинькофф Банк» преобразован в АО «ТБанк».

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1 ГКРФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, с учетом вышеприведенных норм права, подлежащих применению к отношениям сторон, установлено существенное нарушение должником ФИО2 условий договора.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пояснениям ответчика по делу ФИО1, изложенным в письменном заявлении, следует, что ФИО2 задолженность перед Банком погасила, то есть заочное решение Промышленного суда г.Ставрополя от 02 марта 2023 г. исполнила.

Факт исполнения указанного решения суда также подтверждается справкой о снятии залога № от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО «ТБанк» на имя ФИО2, в которой указано, что Банк ДД.ММ.ГГГГ. направил в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении записи о залоге автомобиля марки BMW, модель 3 серия, тип-Седан, №, год выпуска 2019, а также справкой АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении кредитного договора с ФИО2 в связи с отсутствием у ФИО2 задолженности перед Банком.

Согласно сведений Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России транспортное средствомарки BMW, модель 3 серия, тип-Седан, №, год выпуска 2019 зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Таким образом, принимая во внимание наличие исполненного заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом спорного транспортного средства, учитывая, что залог при переходе к ФИО1 права собственности на автомобиль прекратил своё действие, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство BMW, модель 3 серия, тип-Седан, VIN №, год выпуска 2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство BMW, модель 3 серия, тип - Седан, № год выпуска 2019 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина