Постановление № 1-201/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-201/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2021 года Город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Загаринской И.А.,

потерпевшей К.Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зинченко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Камбулиной М.А.,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела № 1-201/21 УИД 63RS0038-01-2021-000666-24 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. по 01 час., более точное время не установлено, находился в помещении бара, расположенного на 1 этаже ТЦ «Орбита», по адресу: <адрес>, где увидев как с одного из столиков на пол упал сотовый телефон «Honor 10i 128GB», imei: №, №, принадлежащий ранее незнакомой ему К.Е.А., решил его тайно похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время, имея реальную возможность установить владельца сотового телефона с целью его последующего возврата, этого не сделал, а осмотревшись вокруг и убедившись в том, что находящиеся в баре люди за ним не наблюдают, а К.Е.А. покинула помещение вышеуказанного бара, и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднял с пола сотовый телефон «Honor 10i 128GB», imei: №, №, стоимостью 11000 рублей, с установленными в нем сим-картами компании «Мегафон» и «Теле-2», не представляющими материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий К.Е.А., и забрал его себе, убрав в карман своей одежды, тем самым тайно похитив его. Таким образом, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв чужое имущество, распорядившись им впоследствии по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданке К.Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Потерпевшая К.Е.А. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий к нему она не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Защитник Зинченко Р.Н. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Загаринская И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, по данному делу соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 49), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, фото с коробки сотового телефона марки «Honor 10i 128GB» imei: №, №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Пирожкова