Решение № 12-259/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-259/2020Сыктывдинский районный суд (Республика Коми) - Административное Дело № 12-259/2020 УИД 11RS0016-01-2020-000870-19 с. Выльгорт 02 октября 2020 года Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А., при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПРИСМА» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.06.2020 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.06.2020 № № ООО «ПРИСМА» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ПРИСМА» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное по делу постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, указывает, что на счете Общества на 09.06.2020 были денежные средства для списания. ООО «ПРИСМА» своего представителя на рассмотрение дела не направило, извещено надлежащим образом. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело без его участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Положениями ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам. Из материалов дела следует, что 09.06.2020 в 10:48:09 на 774 км 682 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является ООО «ПРИСМА». Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи СМК № 000000064, свидетельство о поверке № м-0026-19, действительное до 25.09.2021. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется. Между ООО «ПРИСМА» и ООО «РТИТС» заключен договор безвозмездного пользования № от 18.07.2019, согласно которому за транспортным средством марки <данные изъяты> закреплено бортовое устройство №. Административное правонарушение совершено 09.06.2020 в 10:48:09. Согласно информации ООО «РТИТС», предоставленной по запросу суда, по паспорту бортового устройства №, срок его службы истек 11.03.2020 в 00:00:00. На основании решения правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 срок службы бортового устройства № продлен на 90 дней до 09.06.2020 00:00:00 с возможностью пролонгации указанного срока. По указанию Федерального дорожного агентства в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции на территории РФ и ограничения личных контактов собственников (владельцев) транспортных средств в центрах информационной поддержки пользователей, для целей внесения платы с 24.03.2020 временно разрешено использовать бортовые устройства, срок поверки которых истек. На основании указанных актов срок службы бортового устройства № пролонгирован еще на 60 дней – до 08.08.2020. Таким образом, поскольку на момент совершения административного правонарушения – 09.06.2020 в 10:48:09 – действовали вышеуказанные акты о временном разрешении использовать бортовые устройства, срок поверки которых истек, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ПРИСМА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.06.2020 № подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушениях. Руководствуясь ст. 30.5 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Жалобу ООО «ПРИСМА» удовлетворить. Постановление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.06.2020 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПРИСМА» отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Т.А. Сурнина Суд:Сыктывдинский районный суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Сурнина Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |