Решение № 2-225/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-591/2024

Дело № 2-225/2025

УИД 03RS0032-01-2024-001460-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 26 августа 2025 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Н.Ю., при секретаре Новохацком Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения искровых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000,00 руб., 15% от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 579000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9590,00 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у истца по расписке в долг денежные средства в размере 60000,00 руб. и дал обязательство вернуть указанную сумму по первому требованию вместе с 15% от суммы долга каждый месяц согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. На претензию от 15.04.2024г. возвратить задолженность с процентами ответа от ответчика не поступило, до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора, привлечена ФИО4

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила снизить проценты, поскольку считает их чрезмерно завышенными. Пояснила, что мотоблок «<данные изъяты>», который по расписке от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен в залог, возвращен ФИО1 Указала, что ответчиком производились платежи в счет оплаты займа и процентов по нему, как лично со счета ответчика, так и со счета ФИО4 по просьбе ФИО1 переводились ФИО3 денежные средства в счет оплаты задолженности по договору займа.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу проживания, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации, подтвержденному регистрационным досье о регистрации граждан (полное), однако судебные письма возвратились без вручения адресату, с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела надлежащим. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Навлинского районного суда <адрес> в сети Интернет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 4 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается письменной распиской, составленнойответчиком.

Согласно распискеот ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял деньги в сумме 60000,00 руб. под 15% ежемесячно у ФИО3 Обязался вернуть по первому требованию. В залог оставил мотоблок <данные изъяты>, который оценен в 15000,00 руб. в счет погашения процентов, что подтверждается самой распиской, написанной собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая предоставленные доказательства в силу правил ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 60000,00 руб.

Содержание представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной лично ответчиком, оригинал которой находится в материалах гражданского дела, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами.

Доказательств, подтверждающих написание данной расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения неблагоприятных обстоятельств ответчиком суду не представлено. Кроме того, написание ФИО1 расписки о получении от ответчика денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и обязательства вернуть их по первому требованию предполагает гарантию другой стороне по договору – ФИО3 его действительность и исполнимость.

Доказательств, свидетельствующих о безденежности расписки, суду не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что мотоблок <данные изъяты> оставленный в залог по расписке написанной собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, который оценен в 15000,00 руб. в счет погашения процентов, возвращен ФИО1

Ответчик, не оспаривая факт заключения договора займа с истцом, представил суду доказательства, подтверждающие внесение денежных средств в счет оплаты задолженности по данному договору.

Так, согласно выписке с информацией об исходящих переводах, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на соответствующий запрос суда, со счета ФИО1 на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в общем размере 55000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 6000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб.).

Кроме того, материалами дела также подтверждается перевод денежных средств на счет ФИО3 со счета ФИО4 в общем размере 38500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.)

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что ФИО4 по просьбе ФИО1 переводила ФИО3 денежные средства в счет оплаты задолженности по договору займа. Ответчиком указанное не опровергнуто.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2024г. с требованием возвратить долг и проценты, ответчик претензию оставил не ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из заявленных уточненных исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором займа за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 579000,00 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Проверив представленным истцом расчет, суд находит заявленный истцом период по взысканию процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 месяцев) неверным, поскольку указанный период состоит из 54 месяцев. Кроме того, проценты за пользование кредитом подлежат выплате с первого месяца пользования денежными средствами, но учитывая, что истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает указанные требования истца, поскольку не может выходить за рамки исковых требований.

Определяя размер процентов, подлежащий взысканию, суд считает необходимым изменить расчет суммы процентов, а именно: 15% ежемесячно от сумма основного долга 60000,00 руб. составляет 9000,00 руб. – сумма процентов по договору займа ежемесячно.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 месяца.

Сумма процентов по договору займа составляет 486000,00 руб. (9000,00 руб. х 54 мес.=486000,00 руб.)

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Критерий «обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», действовавшим на момент заключения договора займа, устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа.

Договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между физическими лицами, то есть, заем использовался на потребительские цели.

Принимая во внимание, что сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами не имеется, учитывая продолжительность уплаты процентов по рассматриваемому спору, суд полагает возможным использовать для сравнения предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в IV квартале 2019 г., что составляет 19,120% годовых - на дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на нецелевые потребительские кредиты, (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ hhtp://www.cbr.ru/ в сети Интернет).

Установленная договором процентная ставка в размере 15% в месяц, что составляет 180% годовых, существенно превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом до 19,120% годовых в соответствующий период.

Определяя размер процентов, подлежащий взысканию, суд руководствуется следующим расчетом, который соответствует обстоятельствам дела, является арифметически правильным и отвечает требованиям законодательства, а именно:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с
по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов: 51 657,92 руб.

Сумма основного долга: 60 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию начисленные проценты за пользование денежными средствами по договору займа (расписке) в сумме 51657,92 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по оплате долга и процентов в пользу ФИО3 производились платежи в общем размере 93 500,00 руб., в том числе: со счета ФИО1 на счет ФИО3 в размере 55000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 6000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб.); со счета ФИО4 на счет ФИО3 в общем размере 38500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.).

Указанное ответчиком не оспорено.

В силу ст. 319 ГК ФР, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что внесенные ответчиком денежные суммы являются недостаточными для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, что дает основания для гашения в первую очередь задолженности по процентам, а затем по основному долгу, доказательств того, что остаток суммы основного долга меньше, чем определен судом, ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что ответчиком ФИО1 в счет погашения долга в пользу истца внесены денежные средств в общем размере 93500,00 руб., которые в порядке ст.319 ГПК РФ в первую очередь идут на погашение процентов, которые за заявленный истцом период просрочки составляют 51657,92 руб. Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование займом ФИО1 погашена в полном объеме.

Следовательно, остаток денежных в размере 41842,08 руб. (93500,00 руб. – 51657,92 руб.) суд относит в счет погашения основного долга.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа подлежат взысканию 18157,92 руб. (60000,00 руб. сумма основного долга - 41842,08 руб.).

Оценивая представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд считает их достоверными, при таких обстоятельствах приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9740,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4780,00 руб. и чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4960,00 руб.

Однако с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 276,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18157,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 276,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Гаврилова

Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2025

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025