Решение № 2-1315/2019 2-1315/2019~М-1122/2019 М-1122/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1315/2019

Дело № 2-1315/2019

64RS0043-01-2019-001377-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Бариновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2018 г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в виде займа денежные средства в размере 350 000 руб. со сроком возврата до 28.09.2018 г. В подтверждение факта заключения договора займа ответчиком истцу выдана расписка. Денежные средства переданы истцом и получены ответчиком при заключении договора займа, что подтверждено соответствующей отметкой в расписке. Указывает, что ни в установленный в расписке срок, ни впоследствии и до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена и сумма задолженности составляет 350 000 руб. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 6 830 руб. 39 коп.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 21.09.2018 г. в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 г. до 25.03.2019 г. включительно в размере 13 038 руб. 70 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 830 руб. 39 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

С учетом положений статьей 167, 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.09.2018 г. между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств.

Так, согласно расписке ФИО1 передала в долг ФИО2 сумму в размере 350 000 руб. сроком до 28.09.2018 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, долговой документ – договор займа в виде расписки находился у истца, оригинал расписки предоставлен суду на обозрение и приобщен к материалам дела, какие-либо отметки о возврате долга в нем отсутствуют.

Указанный договор займа заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 21.09.2018 г. в размере 350 000 руб.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку сумма займа не возвращена должником своевременно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по каждому договору займа.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.05.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21.09.2018 г. (сумма займа 350 000 руб.) за период с 29.09.2018 г. (как указано истцом в расчете) по 25.03.2019 г. включительно в размере 13 038 руб. 70 коп. на основании предоставленного истцом расчета.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа (с учетом срока возврата займа и размером ключевой ставки) и положениям вышеприведенного законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Поскольку денежные средства заемщиком истцу не возвращены до настоящего времени, то суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом её изменения), от суммы остатка основного долга (350 000 руб. с учетом её изменения).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, обоснованность заявленной суммы требований и их удовлетворение, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 830 руб. 39 коп. (350 000 + 13 038, 70 – 200 000) х 1% + 5 200).

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор и квитанция о получении представителем 15 000 руб.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, неявку представителя истца в судебное заседание, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 21.09.2018 г. в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21.09.2018 г. за период с 29.09.2018 г. по 25.03.2019 г. включительно в размере 13 038 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 830 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа от 21.09.2018 г. исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом её изменения), от суммы остатка основного долга (350 000 руб. с учетом её изменения).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28.04.2019 г.

Судья подпись И.В. Чеча