Решение № 2-1441/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1441/2024

к делу №2-1441/24

УИД 23RS0044-01-2024-000347-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 04 июля 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 16.08.2023 года по 25.12.2023 года (включительно) в размере 1 247 584 рубля 17 копеек, в том числе: просроченные проценты – 102 638 рублей и просроченный основной долг – 1 144 946 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 437 рублей 92 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <...> от <...> выдало ФИО1 кредит в сумме 1 197 604 рубля 79 копеек на срок 60 месяцев под 21.9% годовых. Поскольку ответчик обязательства со своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 16.08.2023 года по 25.12.2023 года (включительно) в размере 1 247 584 рубля 17 копеек, в том числе: просроченные проценты – 102 638 рублей и просроченный основной долг – 1 144 946 рублей 09 копеек. 22.11.2023 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явилась, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <...> от <...> года выдало ФИО1 кредит в сумме 1 197 604 рубля 79 копеек на срок 60 месяцев под 21.9% годовых, что подтверждается справкой о зачислении 16.03.2023 года банком суммы кредита <...> (выбран заемщиком для перечисления вредита – п. 17 кредитного договора) и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита производится в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 055 рублей 72 копейки; 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 32 818 рублей 33 копейки; заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону; платежная дата – 16 число месяца; первый платеж 16 апреля 2023 года, что соответствует графику платежей.

С условиями договора ФИО1 была ознакомлена лично.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства путем перечисления их на счет последней, что подтверждается вышеуказанной справкой.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 16.08.2023 года по 25.12.2023 года (включительно) у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 1 247 584 рубля 17 копеек, в том числе: просроченные проценты – 102 638 рублей и просроченный основной долг – 1 144 946 рублей 09 копеек, о чем суду истцом представлен расчет.

Указанный расчет проверен судом с учетом представленных сведений о движении денежных средств и признан арифметически верным.

22.11.2023 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашения кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору <...> от <...> исполняет ненадлежащим образом, что отражено в сведениях об истории операций и погашений по договору, следовательно, требование ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает правомерными.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 20 437 рублей 92 копейки, которые подтверждаются платежным поручением №854610 от 22.01.2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 , <...> года рождения, уроженки <...> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 16.08.2023 года по 25.12.2023 года (включительно) в размере 1 247 584 рубля 17 копеек, в том числе: просроченные проценты – 102 638 рублей и просроченный основной долг – 1 144 946 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 437 рублей 92 копеек, а всего 1 268 022 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова