Решение № 2-2655/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2655/2019

Дело № 2-2655/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, являющегося также представителем третьего лица – директором общества с ограниченной ответственностью «ПермСтройСервис»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская Электротехническая Компания «Энергетик» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская Электротехническая Компания «Энергетик» (далее – ООО «ПЭТК «Энергетик») обратилось в Мотовилихинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЭТК «Энергетик» и ООО «ПермСтройСервис» заключен договор №-№ на поставку нефтепродуктов. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПермСтройСервис» в пользу ООО «ПЭТК «Энергетик» взыскана задолженность по приведенному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего в пользу истца взыскано <данные изъяты>. Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда № 17АП-11446/2018-АК от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В связи с тем, что ответчик ФИО2, являясь генеральным директором ООО «ПермСтройСервис», в соответствии с п. 6.7 договора поставки выступил поручителем ООО «ПермСтройСервис», ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено досудебное предложение оплаты задолженности в сумме <данные изъяты>. Предложение оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно в адрес ответчика направлено досудебное предложение оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по договору поставки не погашена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 3 931 972,96 рублей, в том числе: задолженность по договору №11/08-НП-16 от 11.08.2016 - 2 626 798,52 рубля, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства - 1 305 174,44 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 860 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.07.2019 дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, являющийся также представителем третьего лица – директором ООО «ПермСтройСервис», в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что срок исполнения покупателем, обеспеченного поручительством обязательства по оплате поставленного товара по отгрузке последней партии товара наступил ДД.ММ.ГГГГ, сроки погашения задолженности согласованы сторонами в протоколе разногласий № к графику погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 настоящего графика согласовано, что, если ответчиком будет нарушен любой платеж по согласованному графику, истец вправе обратиться в суд. Поскольку иск предъявлен кредитором ДД.ММ.ГГГГ - по истечении более года после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, поручительство прекратилось и на ответчика не может быть возложена обязанность по выполнению финансовых обязательства должника по договору поставки товаров. В связи с тем, что на счет ООО «ПермСтройСервис» наложен арест, исполнить решение Арбитражного суда третье лицо не имеет возможности в добровольном порядке. Истцом исполнительный документ на принудительное исполнение не предъявляется, что влечет невозможность исполнения решения суда и увеличивает размер неустойки.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЭТК «Энергетик» (поставщик) и ООО «ПермСтройСервис» (покупатель) заключен договор №-№ на поставку нефтепродуктов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПермСтройСервис» в пользу ООО «ПЭТК «Энергетик» взыскана задолженность по приведенному договору поставки № в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 12-14). Решение суда вступило в законную силу.

Обращаясь с настоящим иском ООО «ПЭТК «Энергетик» указало, что договор поставки нефтепродуктов № содержит в себе условие договора поручительства, заключенного с ответчиком ФИО2, который несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение договорных обязательств.

Как следует из положений пункта 6.7 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях надлежащего исполнения обязательств все физические лица, подписавшие настоящий договор от имени покупателя, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, признаются его поручителями и обязуются отвечать в том же объеме в пределах действия долгового обязательства (л.д.27-30).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно пункту 2 той же статьи обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим Кодексом (пункт 2).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями пункта 1 сатьи 159 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подп. 1 п 1 ст. 161 ГК РФ установлено требование о совершении в простой письменной форме сделок юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса, а именно: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 362 ГК РФ единственное, предусмотренное законом требование к заключению договора поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается, что договор поручительства с ФИО2 в письменной форме не заключался.

Указание в договоре поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПермСтройСервис» и ООО «ПЭТК «Энергетик» на то, что физические лица, подписавшие настоящий договор от имени покупателя, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, не подтверждает факт заключения между сторонами договора поручительства, поскольку в нарушение требований ст. 160 ГК РФ данный документ не содержит подписи ФИО2 как поручителя.

Включение пункта 6.7 в договор поставки не может быть приравнено к соблюдению письменной формы договора поручительства ввиду нарушения приведенных выше требований, исходя из которых письменный договор должен позволять определить стороны обязательства, волеизъявление которых должно быть выражено путем подписания договора от своего имени, что следует из самого понятия сделки (ст. 153 ГК РФ).

Иных доказательств, подтверждающих заключение договора поручительства, суду не представлено.

В силу пункта 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно действующему законодательству, договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным сторонами с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям. Заключенным является договор поручительства, в котором определен предмет договора поручительства и определен предел поручительства. То есть, существенным условием договора поручительства на будущее является предел ответственности поручителя, в договоре поручительства должна быть определена сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность. При этом для признания договора поручительства заключенным для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, необходимо наличие в тексте договора поручительства сведений, позволяющих определить существенные условия обязательства, по которому предоставлено обеспечение. Существенным условием договора поручительства является также его предмет. Применительно к договору поручительства - это обеспеченное поручительством основное обязательство, которое должно быть описано с достаточной степенью определенности в самом договоре поручительства, либо в договоре поручительства должна быть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Пункт 6.7 договора поставки сформулирован таким образом, что возлагает личную ответственность за неисполнение условий договора покупателем на любое лицо, подписавшее договор поставки со стороны покупателя, без указания конкретного лица, а также без уточнения характера его обязательства, позволяющего признать, что речь идет именно о поручительстве. Подписание ответчиком договора №-№ на поставку нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «ПермСтройСервис», как директором общества, само по себе не указывает то, что у него было волеизъявление на заключение договора поручительства и согласование его существенных условий.

Таким образом, поскольку условия о поручительстве, содержащиеся в договоре поставки, не соответствует требованиям ст. 361, 432 ГК РФ, суд приходит к выводу о незаключенности договора поручительства.

С учетом того, что договор поручительства между ООО «ПЭТК «Энергетик» и ФИО2 не является заключенным, соответственно, у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства, вытекающие из условий договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение обязательств ООО «ПермСтройСервис» перед ООО «ПЭТК «Энергетик».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПЭТК «Энергетик» к ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пермская Электротехническая Компания «Энергетик» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору №-№ на поставку нефтепродуктов, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Пермская Электротехническая Компания «Энергетик» и обществом с ограниченной ответственностью «ПермСтройСервис», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2655/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0005-01-2019-002558-45