Приговор № 1-315/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-315/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 30 октября 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Клевцова А.С., при секретаре Мянниковой К.Н., с участием государственного обвинителя Молокова А.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Никитиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-315/2020 (УИД 38RS0023-01-2020-001869-50) в отношении:

ФИО1, .......... не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

...... в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Потерпевший Ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне своей ****, где учинил ссору со своей сестрой ФИО1, в ходе которой стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и толкнул ее рукой в плечо. На почве личной неприязни, возникшей из-за оскорблений и действий со стороны Потерпевшего Ч., у находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ...... в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в **** ****, ****, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевшего Ч.и желая наступления этих последствий, удерживая в правой руке хозяйственно-бытовой нож, вооружилась им и, применяя данный нож в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевшему Ч. удар в жизненно-важный орган брюшную полость слева. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевшему Ч. было причинено телесное повреждение в виде: - колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева по передне-подмышечной линии, проникающего в брюшную полость со сквозным повреждением стенки тонкой кишки, стенки желчного пузыря (с последующим его удалением), осложнившегося гемоперитонеумом. Данное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1 допрошенной в качестве подозреваемой на л.д.94-97 и обвиняемой л.д.177-179 следует, что ...... закончив работу и придя домой, она и Свидетель М. стали распивать водку. В ходе распития спиртных напитков она так же готовила ужин. В это время она находилась на кухне, а Свидетель М. находился в зальной комнате. Примерно в 19 часов вечера, ...... пришел домой А.. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Придя домой, А. сказал ей о том, что она готовит не то, что он хочет, далее из-за этого она с А. стала ругаться словесно, между нею и А. возник конфликт, А. стал оскорблять ее нецензурной бранью. В ходе возникшего конфликта А. толкнул её рукой в плечо. В этот момент она в руках держала нож, так как готовила ужин, нож у нее находился в правой руке. Далее, после того, как А. толкнул ее в плечо, она разозлилась и нанесла А. один удар ножом в боковую область живота слева. В тот момент, когда она наносила удар ножом своему брату, ее сожитель Свидетель М. находился в зальной комнате, после того, как она нанесла удар ножом А. в живот, А. схватился за бок и закричал. Свидетель М. вышел из зальной комнаты, стал спрашивать, что произошло. Она сказала Свидетель М., что ударила ножом А. Свидетель М. увёл А. в спальную комнату. В момент причинения ножевого ранения, А. был одет в майку синего цвета. В спальной комнате Свидетель М. разместил А. на матраце. Она успокоилась, прошла в спальную комнату, подошла к А. лежал на матраце, находился в сознании, руками держался за рану в боковой области. Она посмотрев рану А. решила, что у А. рана не серьезная, так как на животе А, была рана небольшого размера. А. остался в спальной комнате один, а она с Свидетель М. пошла ужинать. После чего примерно в 23 часа легла вместе с Свидетель М. спать. ...... примерно в 06 часов, она проснулась, пошла попить воды. А. тоже проснулся и попросил попить воды, она принесла А. воды. Так же она спросила у А. как тот себя чувствует, посмотрела на рану А. и увидела, что у А. из раны что-то висит. Она испугалась и сказала Г., чтобы тот вызвал машину скорой медицинской помощи. Г. сразу позвонил в службу скорой медицинской помощи. После этого, она сама позвонила в дежурную часть МО МВД России «Тулунский» и сообщила о том, что неустановленные лица причинили ножевое ранение Потерпевшему Ч.. Она так сказала специально, чтобы отвести от себя подозрения, так как она боялась, что ее посадят в тюрьму за то, что она порезала А.. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, забрали А. в больницу. Когда приехали сотрудники полиции она сотрудникам полиции правду сразу не сказала, но через некоторое время, она все-таки рассказала правду о том, что это она порезала А.. Нож, которым она порезала А., она сможет опознать по следующим приметам: нож длиной 20-21 см, клинок ножа из металла светло-серого цвета, рукоять выполнена из полимерного материала черного цвета, на поверхности рукояти имеется частично лакокрасочное покрытие синего цвета, рукоять крепится на три заклепки, одна сторона рукояти повреждена. В содеянном она раскаивается, вину признает полностью.

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила.

Признательные показания ФИО1 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах суд берет показания ФИО1 в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевшего Ч. на л.д.53-55 следует, что ......, после того как окончил работу, он пошел в магазин, купил спиртное, которое употребил один и пришел домой. Он был сильно пьяный, как шел до дома помнит уже смутно. Помнит, что дома находились ФИО1 О,П. и Свидетель М. и употребляли спиртное. Он не помнит, что произошло дома, он только помнит, что он проснулся рано утром, хотел пить. Попив воды, и его сразу вырвало. Он не понял сразу, что с ним происходит, боли он у себя в теле не чувствовал. К нему подошла ФИО1 О,П., задрала на нем майку и показала ему рану в области живота от ножа. После чего ФИО1 О,П. вызвала скорую помощь по телефону, приехавшие сотрудники скорой помощи, осмотрев его, увезли в больницу. После выписки из больницы, он узнал, что его майку в больнице изъяли сотрудники полиции. Сестра ФИО1 О,П. рассказала ему, что когда он пришел пьяный домой, стал ругаться, говорил ФИО1 О,П., что она готовит ему не то, что он хочет что-нибудь другое. Из-за этого с ФИО1 поругался. В ходе возникшего конфликта, он стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью и толкнул ФИО1 рукой в плечо. В этот момент ФИО1 О,П. в руке держала нож, так как готовила ужин. Нож у ФИО1 находился в правой руке. ФИО1 О,П. разозлилась на него за то, что он толкнул ее и нанесла ему один удар ножом в боковую область живота слева. Свидетель М. находился в этот момент в зальной комнате. Он схватился рукой за бок, закричал. Свидетель М. вышел из зальной комнаты, стал спрашивать, что произошло. ФИО1 О,П. рассказала Свидетель М., что ударила его ножом. Свидетель М. увёл его в спальную комнату. ФИО1 О,П. сказала также, что осмотрела его рану. ФИО1 показалось, что рана не серьезная, так как рана была небольшого размера. Он продолжает жить у сестры ФИО1, он простил свою сестру, так как ФИО1 О,П. у него попросила прощение. ФИО1 О,П. за ним ухаживает, претензий к ФИО1 он не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель М. на л.д.60-62 следует, что ...... закончив работу, по дороге домой он зашел вместе с ФИО1 в магазин, купил спиртное, после чего он и ФИО1 О,П. направились домой. Предположительно около 17 часов он вместе с ФИО1 дома стал распивать спиртные напитки, после чего ФИО1 О,П. готовила ужин, а он ушел в зальную комнату и смотрел телевизор. Примерно в 19 часов домой пришел брат ФИО1 — А.. Тот был в состоянии алкогольного опьянения. Он услышал, что А. и ФИО1 О,П. громко ругались на кухне, А. и ФИО1 О,П. оскорбляли друг друга. Он не стал вмешиваться в конфликт ФИО1 и А.. Затем ФИО1 О,П. и А. притихли, А. вскрикн**** зашел на кухню и увидел, что А. держится руками за живот. У ФИО1 в руке был нож и она сказала, что ударила А. ножом в живот. Он увел А. в спальную комнату, помог А. лечь на матрац. ФИО1 О,П. посмотрела у А. рану, решила, что рана у А. не серьезная. Примерно в 23 часа он и ФИО1 О,П. легли спать. ...... примерно в 06 часов А. попросил у ФИО1 воды. Потом ФИО1 О,П. попросила его вызвать по телефону бригаду скорой медицинской помощи, он так и сделал. А. увезли в больницу на скорой медицинской помощи. ФИО1 О,П. обманула, позвонив в полицию и сказав, что А. порезали неизвестные люди, так как боялась, что ее посадят.

Показания потерпевшего и свидетеля, суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой с показаниям подсудимой, причин для оговора не установлено.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- телефонным сообщением, поступившим в МО МВД России «Тулунский» ...... в 06 часов 20 минуты от ФИО1 о том, что н/у лица причинили ножевое ранение гр.Потерпевшему Ч., 1986г.р. (л.д.3);

- телефонным сообщением, поступившим в МО МВД России «Тулунский» ...... в 07 часов 50 минуты от фельдшера ТГБ Положенко о том, что в ТГБ поступил Потерпевший Ч. с колото-резаной раной брюшной полости слева (л.д.4);

- рапортом старшего следователя СО МВД России «Тулунский» С. от ......, согласно которому выявлен факт причинения телесных повреждений гр-ну Потерпевшему Ч., а также факт поступления его в ОГБУЗ «Тулунская ГБ» с диагнозом: колото-резаная рана брюшной стенки слева с повреждением сальника (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ......, согласно которому осмотрена ****, расположенного по улице **** ****. В ходе осмотра на полу веранды, справа от входа, на расстоянии 130 см от стены северной и 25 см от стены справа, на полу обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель и луж со сгустками. На поверхности дверного проема двери веранды на расстоянии 106 см от нижнего края и 1 см от левого края обнаружен след ладони. Так же на расстоянии 193 см от нижнего края и 0,5 см от левого края обнаружен след ладони. На кухне, па полке подвесного шкафа, расположенного около холодильника обнаружен нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета. С места происшествия изъяты образец вещества бурого цвета, похожего на кровь, следы ладони и нож, которые в дальнейшем осмотры, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.7-16, 56-59, 63-68);

- извещением ***, поступившим в МО МВД России «Тулунский» из ОГБУЗ «Тулунская ГБ» о том, что ...... в 07 часов 00 минут доставлен скорой помощью Потерпевший Ч. с колото-резаной раной брюшной стенки слева с повреждением сальника, который госпитализирован в хирургическое отделение (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому было осмотрено хирургическое отделение ОГБУЗ «Тулунская ГБ». В палате *** ОГБУЗ «Тулунская ГБ» в тумбе, расположенной у кровати справа у окна, обнаружены: трусы, майка с веществом бурого цвета, похожего на кровь, а так же с повреждением в виде разреза ткани. С места происшествия изъята майка, которая в дальнейшем осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.18-20, 63-68);

- протоколом осмотра предметов, документов от ......, согласно которому в кабинете *** СО МО МВД России «Тулунский» была осмотрена медицинская карта *** стационарного больного Потерпевшего Ч., которая в дальнейшем признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.28, 31);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) *** от ......, из которого следует, что согласно анализу предоставленного медицинского документа, у гр. Потерпевшего Ч. на момент поступления ...... в 07.00 в хирургическое отделение ОГБУЗ «Тулунская ГБ» обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева по передне-подмышечной линии, проникающего в брюшную полость со сквозным повреждением стенки тонкой кишки, стенки желчного пузыря (с последующим его удалением), осложнившегося гемоперитонеумом. Данное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1. приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008), могло образоваться незадолго (часы) до поступления гр. Потерпевшего Ч. в стационар от однократного воздействия острого плоского колюще-режущего предмета (л.д.35-36);

- заключением эксперта *** от ......, согласно которому на представленной на исследование майке имеется одно колото-резаное щелевидное, сквозное повреждение прямолинейной формы. Данное повреждение могло быть образовано при силовом воздействии лезвия ножа под углами от 45 до 90 градусов и введении клинка ножа в преграду на длину до 50 мм. Данное повреждение могло быть образовано, как ножом, представленным на исследование, так и другими предметами, имеющими схожее строение и аналогичные размерные характеристики (л.д.73-76);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ......, согласно которому у потерпевшего Потерпевшего Ч. и подозреваемой ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук, которые в дальнейшем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.109, 111, 112);

- протоколом следственного эксперимента от ...... в фототаблией к нему, согласно которому подозреваемой ФИО1 возле помещения Тулунского РСМО было предложено показать с помощью линейки (ножа) на статисте как она причинила ножевое ранение Потерпевшему Ч. ...... в вечернее время. ФИО1 встала напротив статиста Свидетель О. и пояснила, что с Потерпевшим Ч. находились в положении вертикально, лицом друг к другу. В правой руке она удерживала нож за рукоять, так как готовила ужин. Потерпевший Ч. в ходе ссоры, толкнул ее правой рукой в левое плечо, она разозлилась и нанесла удар Потерпевшему Ч. клинком ножа. На статисте показала, как нанесла условный удар линейкой (ножом) в область передней брюшной стенки (л.д.113-118);

- заключением эксперта дополнительным (экспертиза свидетельствуемого) *** от ...... из которого следует, что согласно заключения СМЭ *** от 14.05,2020 на имя Потерпевшего Ч. с предоставлением протокола следственного эксперимента от ......, пакета с ножом, опечатанного бумажной биркой с оттиском печати ***, с подписью эксперта и с надписью: «Заключение эксперта *** от ......» по материалам уголовного дела *** эксперт Свидетель Б., приходит к следующему: не исключена возможность образования телесного повреждения у гр. Потерпевшего Ч. в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева по передне-подмышечной линии, проникающего в брюшную полость со сквозным повреждением стенки тонкой кишки, стенки желчного пузыря (с последующем его удалением), осложнившегося гемоперитонеумом при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1 в ходе проведения следственного эксперимента ...... представленным на экспертизу ножом (л.д.122-123);

- заключением эксперта *** от ......, согласно которому след участка ладони руки размером 21x29 мм, на отрезке ленты скотч размером 31x42 мм, след участка ладони руки размером 16x25 мм, на отрезке ленты скотч размером 38x39 мм, для идентификации личности пригодны. След участка ладони руки размером 21x29 мм, на отрезке ленты скотч размером 31x42 мм, оставлен участком ладони левой руки, зоной гипотенар ФИО1, ...... г.**** участка ладони руки размером 16x25 мм, на отрезке ленты скотч размером 38x39 мм, оставлен участком ладони левой руки, подпальцевой зоной ФИО1, ...... г.р. (л.д.130-136);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ...... с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемая ФИО1 опознала в предмете под *** нож по длине 20-21 см, клинок которого изготовлен из металла светло-серого цвета, рукоять из полимерного материала черного цвета, на рукояти имеется частично лакокрасочное покрытие синего цвета, рукоять крепится на 3 заклепки, одна сторона повреждена. Данным ножом ФИО1 нанесла удар брату Потерпевшему Ч. в живот слева, ......, вечером у себя дома по **** **** (л.д.139-145).

Все вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимая ФИО1 умышленно нанесла Потерпевшему Ч. удар ножом в брюшную полость, причинив последнему телесное повреждение повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве.

Об умысле подсудимой, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего свидетельствует способ совершения преступления – нанесение подсудимой удара ножом в жизненно важный орган – брюшную полость; тяжесть телесных повреждений – причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшей. Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь, возникшая из-за оскорбления и действий со стороны потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимой и характеризующий её материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ относятся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленных против личности. Ранее ФИО1 не судима. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой .......... ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как проживающая с братом и сожителем, официально не работающая, работающая по найму у частных лиц, ранее привлекавшаяся к уголовной ответственности, замечена в употреблении спиртных напитков, лишена родительских прав, по характеру спокойная, не конфликтная, не имеющая жалоб в свой адрес со стороны соседей и жителей ****, не привлекавшаяся к административной ответственности (л.д.153, 154).

Психическое здоровье подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.156, 157), на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов *** от ......, ФИО1, .......... Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимую ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с п. «з», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участие в следственном эксперименте, дачи признательных объяснений на стадии доследственной проверки, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в просьбе вызвать скорую помощь для него.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, и исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ ФИО1 назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершение новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основного наказание будет достаточным для его исправления.

Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, майку, отрезок бинта с веществом бурого цвета, 2 отрезка ленты скотч со следами рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» - уничтожить; медицинскую карту *** стационарного больного Потерпевшего Ч. – оставить в распоряжении ОГБУЗ «Тулунская ГБ»; медицинские карты ФИО1 – оставить в распоряжении наркологического отделения ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С.Клевцов