Определение № 9-229/2017 9-229/2017~М-928/2017 М-928/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 9-229/2017

№М-928/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 апреля 2017 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым о взыскании заработной платы и суммы индексации в порядке возмещения имущественного ущерба незаконно подвергнутому мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд города Симферополя РК с вышеуказанным иском.

Как усматривается из поступившего в суд искового заявления, ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации, которое расположено по адресу: РФ, <адрес>, то есть, что находится за пределами территории Центрального района города Симферополя РК.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Указание истцом места нахождения ответчика в г. Симферополе – т.е. по месту нахождения Управления Федерального казначейства по Республике Крым, в лице которого, как указывает истец, должно выступать ответчиком Министерство, не учитываться при разрешении вопроса о подсудности гражданских дел.

Так, в соответствии с п.п. 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учётом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объёме (в том числе с учётом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счёт казны Российской Федерации. К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Т.е. ответчиком по делу, как и указывает истец, является именно Министерство финансов РФ, а обязанность по представлению организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республике, которым Министерством финансов РФ выдаётся соответствующая доверенность, однако, уже при представлении интересов Министерства в суде по принятым к производству гражданским делам.

Положениями ст. 29 ГПК РФ предусмотрены также случаи обращения в суд по правилам подсудности по выбору истца, в частности, ч.ч. 6, 6.3 ст. 29 ГПК РФ.

При этом, истец, как указано в исковом заявлении, проживает по адресу: РФ, <адрес>, что находится в <адрес>, т.е. также за пределами территории Центрального района города Симферополя РК.

Иных оснований, по которым дело подлежало бы рассмотрению в Центральном районном суде города Симферополя РК - из материалов иска не усматривается, истцом не указано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело не подсудно Центральному районному суду города Симферополя РК, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исковое заявление подлежит возвращению истцу, для обращения по подсудности в соответствующий районный суд г. Москвы в соответствии с установленными в ГПК РФ правилами подсудности гражданских дел – общей территориальной или в Железнодорожный районный суд города Симферополя РК по правилам подсудности по выбору истца.

При этом, на основании ч.3 ст.135 ГПК РФ, суд считает необходимым разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 135, 224-225 ГПК Российской Федерации, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым о взыскании заработной платы и суммы индексации в порядке возмещения имущественного ущерба незаконно подвергнутому мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, – возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением в соответствии с установленными в ГПК РФ правилами подсудности гражданских дел – общей территориальной в соответствующий районный суд г. Москвы или по выбору истца - в Железнодорожный районный суд города Симферополя РК. Возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья: Н.В. Кучеренко