Решение № 2-161/2025 2-161/2025(2-964/2024;)~М-813/2024 2-964/2024 М-813/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-161/2025

дело №2-161/25

62RS0023-01-2024-001175-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 06 февраля 2025 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Федосова Н.А.,

при секретаре Двойцовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере 374700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Оформление ДТП производилось с участием сотрудников полиции.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5

В связи с тем, что в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, он обратился в САО «Ресо-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков.

Письмом САО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ в производстве страховой выплаты ему было отказано по причине того, что якобы заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Решением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (изменено апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с САО «Ресо-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 50 600 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Ф3 №-Ф3 «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составил 876 дней.

Размер неустойки за каждый день просрочки составил 506 рублей. Общий размер неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты составляет 443256 рублей.

Страховая сумма в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» составляет 400 000 рублей, тем самым ограничивая размер неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выплате неустойки. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о выплате неустойки ему было отказано. Посчитав отказ незаконным и необоснованным он обратился в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № в удовлетворении требований отказано. Свое решение финансовый уполномоченный мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение суда о взыскании возмещения, в связи с чем период неустойки надлежит исчислять с даты вступления решения суда в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого финансовый, уполномоченный сделал вывод о том, что период неустойки составляет 50 дней, а размер неустойки составляет 25300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил неустойку, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки истцом не пропущен.

Считает, что решение финансового уполномоченного не основано на Законе, не соответствует положениям п.21 ст.12 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Учитывая, что страховщиком перечислена неустойка в размере 25300 руб., максимальный размер неустойки не может превышать 400000 руб., то со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 374 700 руб. (400000-25300=374700).

В связи с нарушением прав потребителя в виде незаконного и необоснованного отказа в осуществлении выплаты неустойки ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик САО «Ресо-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание представитель не явился, причину неявки не сообщили. Согласно письменному отзыву, просили прекратить производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда, так как аналогичные требования ФИО2 по тем же предмету и основанию были рассмотрены судьей Сасовского районного суда Рязанской области по гражданскому делу №. Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, так как свои обязательства по выплате неустойки финансовой организацией исполненыДД.ММ.ГГГГ. Кроме того полагали, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, вменяемых САО «Ресо-Гарантия», в связи с чем просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5 управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 заключено соглашение о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, в котором указан способ осуществления страховой выплаты путем перечисления денежных средств безналичным расчетом. Согласно соглашению, расчет возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Письмом САО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в страховой выплате, поскольку в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было установлено, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы», выполненного по его инициативе.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» претензия ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что его права нарушены, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении САО «Ресо-Гарантия» с требование о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований заявителя о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия», ФИО6, ФИО5 в Сасовский районный суд Рязанской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Сасовским районным судом Рязанской области вынесено решение по гражданскому делу № согласно которому, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. В части требований заявленных к САО «Ресо-Гарантия» постановлено: отменить решение финансового уполномоченного ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) страховое возмещение в сумме 50 600 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 28 800 руб., а также издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 356 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда по делу № решение Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору OCАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, а также убытков в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек отменено.

По требованиям ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано.

То же решение в части взыскании с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 штрафа изменить, уменьшив его размер до 25300 руб.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение суда в части взысканного страхового возмещения, осуществив выплату в размере 50600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору OCАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» письмом № уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением (претензией) об осуществлении выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» рассмотрев претензию, направило ФИО2 уведомление о том, что проведенная проверка по представленным документам, не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Полагая, что его права нарушены, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с обращением № в отношении САО «Ресо-Гарантия» с требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» осуществлена выплата неустойки в размере 25300 руб.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, финансовый уполномоченный указал, что начисление неустойки в качестве меры ответственности за нарушение денежного обязательства представляется допустимым только за период с даты вступления в законную силу решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства по выплате страхового возмещения.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией решения Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией сообщения ФИО2 САО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, копией претензии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией сообщения ФИО2 САО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами по обращению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая заявленные требования, суд находит выводы финансового уполномоченного, изложенные в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими нормам действующего законодательства об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), сумы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно абзацу 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исключительно исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

САО «Ресо-Гарантия» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 876 дней. Размер неустойки составляет 374700 руб. (400000 руб. * 1%*876).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм права суд считает, что финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не правомерно отказал ФИО2 во взыскании неустойки и требования истца подлежат удовлетворению.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом 400000,00 руб. (п.п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчиком САО «Ресо-Гарантия» заявлено о снижении суммы неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сумму страхового возмещения, которая составляет 50600 руб., длительность неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения (876 дней), характер последствий неисполнения обязательства, требования справедливости и соразмерности, баланс интересов сторон, суд находит, что размер неустойки, заявленный истцом, является явно завышенным и подлежащим снижению до 120000 руб. с учетом произведенной выплаты неустойки ответчиком в размере 23300 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с обоснованным отказом в выплате неустойки.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что по решению Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, в связи с установлением факта нарушения прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морально вреда в связи с необоснованным отказом в выплате неустойки исходя из ее правовой природы.

При этом суд находит, что оснований для прекращения производства по делу в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» ИНН/ОГРН <***>/<***> в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес>) неустойку в размере 120000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025.

Судья Н.А. Федосова