Решение № 12-30/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 12-30/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2017 года г. Миллерово

Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Терновая Т.А.,

с участием представителя заявителя ФИО2, представителя органа, принявшего обжалуемое решение ФИО3,

рассмотрев в помещении Миллеровского районного суда в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <адрес> на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО4 № от 26.12.2016 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО4 № от 26.12.2016 года, которым ФИО1 <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, а производство по делу об АП прекратить.

Согласно тексту обжалуемого постановления от 26.12.2016 года № (л.д.7-9), 15.07.2016 года на основании исполнительного документа, судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, исполнено не было, 26.08.2016 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 29.11.2016 года ФИО1 <адрес> привлечена к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

05.12.2016 года, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем должнику вновь вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа и установлен новый срок исполнения 7 дней.

Однако, в ходе проверки исполнение требований исполнительного документа, начальником отдела- старшим судебным приставом установлено, что требование исполнительного документа фактически не исполнено.

Действия ФИО1 <адрес> квалифицированы по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей (л.д.9).

С данным решением ФИО1 <адрес> не согласилась и подала жалобу на указанное постановление, в которой указала, что 19.12.2016 года судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 <адрес>.

26.12.2016 года начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 <адрес> (далее - ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, которое они считают незаконным по следующим основаниям:

В соответствии с действующим законодательством, в случае применения мер административного воздействия в отношении лиц, участвующих в исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю необходимо:

предупредить лицо, участвующее в исполнительном производстве, о возможности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ;

соблюсти процедуру исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера, предусмотренную ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

установить факт неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя;

установить наличие признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ;

надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, месте и времени вынесения постановления о наложении штрафа либо составления протокола об административном правонарушении (ст. 25.1 ч.2КоАПРФ).

Однако, по их мнению, протокол об административном правонарушении без номера от 19.12.2016 года составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, так как в протоколе отсутствуют сведения о представителе ФИО1, который принимал участие при составлении данного протокола, отсутствует дата получения копии данного протокола представителем нарушителя. Протокол подписан заместителем ФИО1 <адрес> ФИО6, хотя в материалах дела об административном правонарушении отсутствует документ, подтверждающий его полномочия на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя юридического лица.

В нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют сведения об уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением действующего законодательства.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выявленное процессуальное нарушение является существенным (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч.1 данной нормы, однако, ФИО1 не привлекалась к административной ответственности до настоящего времени по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от 29.11.2016 года получено ФИО1 лишь 26.12.2016 года и в течение 10 дневного срока с момента его получения обжаловано ФИО1 в Миллеровский районный суд.Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от 29.11.2016 года в законную силу не вступило на момент вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с чем, апеллянт просил: Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО4, вынесенное 26.12.2016 года по делу об административном правонарушении №, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 <адрес> состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 <адрес> доводы, изложенные в жалобе (л.д.46-49), поддержала и просила постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО4, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель органа, принявшего обжалуемое решение, ФИО3 с доводами ФИО1 <адрес> не согласилась. Пояснения дала в рамках, имеющихся в материалах дела возражений (л.д. 31-33), при этом не отрицала того, что в материалах дела об административном правонарушении № отсутствует доверенность на лицо, присутствующее как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении обжалуемого решения -ФИО6, как и отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого к административной ответственности юридического лица как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Также ФИО3 не отрицала того, что на время составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 <адрес> по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от 19.12.2016 года постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 <адрес> по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ от 29.11.2016 года не вступило в законную силу, и в настоящее время обжалуется в ФИО1 <адрес> в Миллеровском районном суде.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2016 года судебным приставом–исполнителем Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении б\н, согласно которому юридическое лицо – ФИО1 <адрес>, не выполнила требование исполнительного документа в части предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договорам найма специализированных жилых помещений за счет средств областного бюджета ФИО7. Действия юридического лица квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 10, л.д.3 представленного на обозрение дела об административном правонарушении №).

Протокол об административном правонарушении составлен на основании Акта об обнаружении правонарушения от 19.12.2016 года (л.д.1 представленного на обозрение дела об административном правонарушении №).

При этом, в данных документах отсутствует указание на то обстоятельство, что ФИО1 <адрес> ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а в материалах дела об административном правонарушении № отсутствует вступившее в законную силу решение о привлечении ФИО1 <адрес> по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что данное постановление на время составления протокола об административном правонарушении 19.12.2016 года не ступило в законную силу, и в настоящее время обжалуется в Миллеровском районном суде.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку административная ответственность по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть при повторном неисполнении должником, ранее привлеченным по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, при таких обстоятельствах в действиях ФИО1 <адрес> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5. Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 <адрес> на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО4 № от 26.12.2016 года, которым ФИО1 <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО4 № от 26.12.2016 года отменить, а производство по делу об АП прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Миллеровского районного суда Терновая Т.А.