Решение № 2-489/2018 2-489/2018~М-479/2018 М-479/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-489/2018

Дело №2-489/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 03 октября 2018 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием истца ФИО1

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верхнебуреинский районный суд к ответчику с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В начале апреля 2013 года к истцу с просьбой взять кредит в банке обратился ФИО2 Поскольку они были давно знакомы, истец согласился взять кредит. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк», где был заключен кредитный договор №, по которому был получен кредит в размере 250000 рублей, под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. Указанную сумму истец передал ФИО2, а также документы по кредиту. Через месяц ФИО2 позвонил истцу и уверил, что кредит погашен полностью.

В декабре 2013 года истцу позвонили из банка и сообщили, что по кредиту имеется просрочка. После чего от ответчика ему стало известно, что кредит им погашался ежемесячными платежами, и очередной платеж он не внес ввиду отсутствия денег. С начала 2014 года истец самостоятельно погашал кредит, в дальнейшем ФИО2 вносил ежемесячные платежи до апреля 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку о том, что истец передал ему денежные средства в размере 250000 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету кредита за период с 20.01.2014 по 06.08.2018 истцом оплачено по кредитному договору <***> рублей 50 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по заемному обязательству в размере 382206 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня уплаты долга по день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7264 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил ходатайство об отложении слушания дела, которое определением Верхнебуреинского районного суда от 03.10.2018 оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании № согласно которому, ФИО1 предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 28,00% годовых, с минимальной суммой платежа 7783 рубля 96 копеек. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых, от суммы просроченного платежа. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 7-9).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей по кредитному договору № ООО ИКБ «Совкомбанк. Указанную денежную сумму обязался погасить вместе с причитающими процентами по кредитному договору в соответствии с графиком гашения кредита (л.д. 6).

Из представленной выписки ПАО «Совкомбанк» по лицевому счету № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения основного долга 235135 рублей 66 копеек, в счет погашения процентов 169898 рублей 49 копеек. ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет погашения задолженности по кредиту и процентов 40260 рублей (л.д. 10-20).

Согласно справке ПАО Совкомбанк от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена (л.д. 31).

Истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности в размере 382206 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составил 24126 рублей 13 копеек (л.д. 5).

Истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по заявлению ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 взял кредит в ИКБ «Совкомбанк» для ФИО2 в размере 250000 рублей. ФИО2 обязался самостоятельно гасить данный кредит и причитающиеся проценты, но из-за ухудшения финансового положения выполнить свои обязательства не смог. От своего обязательства ФИО2 не отказывается, о чем написал расписку. Признаков преступления в действиях ФИО2 не установлено (л.д.39-41).

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 для ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ООО ИКБ «Совкомбанк» был получен кредит в размере 250 000 рублей. Передача денежных средств полученных в ООО ИКБ «Совкомбанк» ответчику ФИО2 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить долг ФИО1, путем гашения взятого истцом кредита с уплатой начисленных на сумму долга процентов. Возникшее между сторонами обязательство не противоречит закону. Фактически между сторонами имел место договор займа, с особыми условиями возврата денежных средств – путем их передачи не займодавцу, а третьему лицу в данном случае Банку.

Поскольку ответчик ФИО2 взятое на себя обязательство по погашению кредита не исполнил и допустил образование просрочки, ФИО1 за счет собственных средств погасил кредитную задолженность.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменной распиской ответчика ФИО2, выпиской по ссудному счету из которой следует, что на начальных этапах ФИО2 частично вносил денежные средства в банк в счет погашения кредита и результатами проведенной по заявлению ФИО1 проверки.

Ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих об исполнении принятого на себя обязательства по договору займа от 29.04.2013.

При таких обстоятельствах истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика уплаченных денежных сумм.

При проверке расчета иска судом установлено, что согласно выписке по лицевому счету № (л.д.10-20) истцом ФИО1, без учета сумм выплаченных ответчиком, в счет погашения основного долга уплачено 235 135 рублей 66 копеек, в счет начисленных процентов уплачено 169 898 рублей 49 копеек, а всего 404 034 руб. 15 коп., что превышает размер заявленных истцом требований 382206 руб.50коп. Учитывая, что суд не вправе самостоятельно выходить за пределы иска, принимая во внимание отсутствие ходатайства истца об увеличении исковых требований, суд рассмотрел дело по заявленным требованиям.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п.48 Постановления).

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения денежного обязательства, с него подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с 20.10.2017 (следующий день после полного погашения долга) по день вынесения решения суда. С учетом периода просрочки и действующей в эти периоды ключевой ставки, размер процентов по ст.395 ГК РФ составляет 27432 рубля 46 копеек (<***>,50*347 (кол-во дней*8,5/8,25/7,75/,7,5/7,25/7,5).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом была оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 7264 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа с уплаченными процентами в размере <***> рублей 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27432 рубля 46 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7264 рубля, а всего 416 902 (четыреста шестнадцать тысяч девятьсот два) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года.

Судья Р.М.Ханбиков