Решение № 2А-1251/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2А-1251/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1251/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование иска налоговый орган сослался на то, что в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление об транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год на общую сумму 1 383 рубля. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность по уплате задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку налог своевременно не был уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени.

В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО1 возложена обязанность уплатить задолженность по налогам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено.

МИФНС обратилась к и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировому судье судебного участка № <адрес><адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Ввиду изложенного, МИФНС просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога в размере 2 410 руб. 48 коп., пени в размере 27 руб. 48 коп., задолженность по штрафу в размере 1 000 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суд не известила.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в том числе, если на 1 января следующего за годом, в течение которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Установлено, что в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление об транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год на общую сумму 1 383 рубля. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по уплате задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку налог своевременно не был уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени.

Материалами дела также подтверждается, что в связи с неуплатой выставленного налога в установленные сроки в адрес административного ответчика направлено требование направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО1 возложена обязанность уплатить задолженность по налогам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, что МИФНС обратилась к и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявление должно быть подано до ДД.ММ.ГГГГ, а согласно входящему штампу мирового судьи указанное заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском шестимесячного срока.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление поступило в Промышленный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в связи с несвоевременной уплатой налогов удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд.

При этом из материалов дела следует, что административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Согласно п. 2, 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По смыслу закона к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания.

Вместе с тем, ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, налоговый орган не приводит обстоятельств, послуживших уважительной причиной к пропуску указанного срока.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 286 – 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 12.07.2023.

Судья Челаева Ю.А.