Решение № 2-2583/2017 2-2583/2017~М-1758/2017 М-1758/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2583/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А,

с участием истца РязА. А.Ю. и её представителя ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>7 от <дата>,

представителя ответчика акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» - ФИО2, действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску РязА. А. Ю. к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РязА. А.Ю. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Акт приема-передачи квартиры подписан <дата>. При первой же подаче горячей воды по стояку - <дата>, в шарнирных соединениях по резьбе в батареи, произошел прорыв трубы, который устранили сантехники ответчика. Однако, <дата>, вернувшись домой из командировки, при входе в квартиру на полу она обнаружила воду. На стенах отошли обои, отошел стеклопакет от стены, в соединениях труб сушилки протекала вода, на полу вздулся ламинат, разбухли все откосы, двери. В тот же день представитель ответчика провел осмотр квартиры на предмет затопления и составил акт осмотра. Возникшие повреждения препятствуют дальнейшему проживанию в жилом помещении, поскольку пахнет сыростью, образовалась черная плесень, двери и полы вздуты. Вследствие неправомерных действий ответчика её семья испытывает нравственные страдания, вызванные невозможностью проживать в своей квартире, а также необходимостью нести расходы на проживание в другом жилом помещении. Просит обязать ответчика устранить последствия затопления <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Нижневартовске; возместить расходы по оплате услуг эксперта; взыскать компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе производства по делу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просила обязать ответчика в течение месяца после вступления решения суда в законную силу устранить следующие дефекты: в комнате: заменить ламинат на полу площадью 16,86 кв.м., заменить плинтуса на полу; в коридоре: произвести шпатлёвку стен и смену обоев площадью 28,8 кв.м., заменить на полу ламинат площадью 8,69 кв.м., заменить дверную коробку; в сан.узле: произвести затирку швов на поверхности стен, произвести затирку швов на полу площадью 3,68 кв.м., заменить хромированный полотенцесушитель, заменить дверную коробку, взыскать в свою пользу расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец и её представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивали на уточненных исковых требованиях об устранении недостатков в полном объеме, на требованиях о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба и взыскании штрафа не настаивали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что поскольку в экспертном заключении не выявлена причина протекания воды, то устранять данные недостатки должен собственник жилого помещения и управляющая компания.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1, 3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее Федеральный закона № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч.1,2 ст.7 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.5 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Из чего следует, что гарантийные обязательства застройщика-продавца связаны с результатом работ и на момент ввода объекта в эксплуатацию и передаче спорнойквартирыистцу качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика, коим является ответчик, устранить их.

По правилам части 7 статьи 7 этого же Закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего егоремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 18 указанного Закона установлено, что передача товара с недостатками, неоговоренными продавцом, предоставляет покупателю право на возмещение расходов на устранение недостатков.

Из вышеприведенных норм следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

<дата> между ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (застройщик) и РязА. А.Ю. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика в порядке и на условиях предусмотренных договором. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей (п.3.1, п.3.6 договора) (л.д. 11-17).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в собственность дольщика подлежит передаче квартира <данные изъяты>

По условиям договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.6.2).

<дата> между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи <адрес> г.Нижневартовск (л.д. 20).

<дата> истцу выдано свидетельство о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, из которого видно, что она является собственником спорного жилого помещения (л.д.19).

После подписания акта-приема передачи в квартире выявлено протекание воды из соединения полотенцесушителя, в результате чего произошло затопление <адрес> г.Нижневартовск.

Согласно акту осмотра от <дата> (л.д.42), в результате затопления квартиры вздулся ламинат в коридоре и частично в комнате разбухли откосы и коробки дверей в санузле и кухне.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании <дата>, суду показал, что является братом РязА. А.Ю. В июле 2016 года сестра попросила его помочь привезти мебель в ее новую квартиру. Когда они зашли в квартиру, то увидели, что все батареи потекли в месте соединения стыков батареи, в этот же день вызвали сантехника, который всё устранил. Когда сестра вернулась из командировки, они поехали снова на квартиру и увидели, что батареи снова потекли, из-за чего по всей квартире вздулся ламинат, набухли от воды дверные коробки.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании <дата>, суду показала, что является подругой РязА. ФИО4 о том, что истец приобрела квартиру по адресу: <адрес>. В прошлом году она приезжала к истцу в квартиру и видела, что в квартире текут батареи в месте стыков, батарея на кухне была подвешена криво, сразу вызвали сантехника, который всё устранил, закрутил батареи на стыках.

Допрошенный в судебном заседании <дата> свидетель Свидетель №2, суду показал, что работает в АО «Северные строительные технологии» в должности менеджера. Летом 2016 года истец оповестила их о том, что квартиру затопило, о чем им был составлен соответствующий акт осмотра от <дата>. Они перекрыли воду. В ноябре 2016 года снова приходили для расчета необходимых для устранения залива работ, никаких актов при этом не составляли.

В ходе рассмотрения дела истец и ее представитель, ходатайствовали о проведении судебной экспертизы с целью установления наличия дефектов квартиры и установления причины их возникновения.

Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «Независимая Эксперт-Оценка», с учетом дополнения к ней, причиной по которой произошло затопление <адрес> расположенной в <адрес> в г.Нижневартовске, явилась негерметичность резьбового соединения в нижней части полотенцесушителя расположенного в сан.узле. Затопление явилось следствием строительных дефектов. Выявлены следующие дефекты: в коридоре – отслоение обоев от стен, разбухание, вздутие ламината и дверей; в комнате – разбухание, вздутие ламината; в сан.узле – на керамической плитки стен и пола частично швы желтого цвета, деформация полотенцесушителя, разбухание дверей. Стоимость устранения выявленных повреждений (дефектов) с учетом износа составляет 55 134 рублей (л.д.132-157).

В соответствии со ст.55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные заключения суд принимает в качестве доказательства по делу. Приложенные к заключениям документы свидетельствуют о наличии у лица их проводивших необходимой квалификации.

Мотивированных возражений по данному заключению либо доказательств, опровергающих вывод эксперта, со стороны ответчика не представлено. Наоборот, в материалах дела имеются ответы на претензии истца, из которых следует, что ответчик намеревался произвести работы последствия протечки (л.д. 43, 46).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 суду показал, что для устранения последствия залива квартиры, принадлежащей истцу необходимо в комнате заменить ламинат на полу, заменить плинтуса на полу; в коридоре произвести шпатлёвку стен и смену обоев, заменить на полу ламинат, заменить дверную коробку ведущую в кухню; в сан.узле произвести затирку швов на поверхности стен, произвести затирку швов на полу, заменить хромированный полотенцесушитель, заменить дверную коробку. Указанные работы не в полном объеме отражены в таблице №, однако полностью указаны в смете при определении размера ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, показаниями свидетелей, что затопление произошло вследствие строительных дефектов в период нахождения дома на гарантии. До настоящего времени в переданной истцу <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Нижневартовске ответчиком никаких мероприятий по устранению недостатков не произведено, суд находит требования истца об обязании устранить последствия затопления подлежащими удовлетворению частично, поскольку суд не находит оснований для возложения обязанности в части обработки цементной штукатурки, которая не подтверждается произведенной по делу экспертизой.

Получение ответчиком в отношении построенного дома разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписание сторонами акта приема-передачи квартиры не освобождает ответчика от обязанностей по устранению выявленных недостатков, возникших до передачи спорного объекта.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом, объема работ необходимых для устранения недостатков, суд считает необходимым установить ответчику срок для их выполнения - в течение месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом были понесены расходы по составлению экспертизы в размере 10 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально (л.д. 182). Истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, при подаче искового заявления, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РязА. А. Ю. к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу устранить последствия залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, произвести следующие работы: в комнате: заменить ламинат на полу площадью 16,86 кв.м., заменить плинтуса на полу; в коридоре: произвести шпатлёвку стен и смену обоев площадью 28,8 кв.м., заменить на полу ламинат площадью 8,69 кв.м., заменить плинтуса на полу, заменить дверную коробку; в сан.узле: произвести затирку швов на поверхности стен, произвести затирку швов на полу площадью 3,68 кв.м., заменить хромированный полотенцесушитель, заменить дверную коробку.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу РязА. А. Ю. расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 10300 (десять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований РязА. А. Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено <дата>.