Решение № 2-1691/2024 2-1691/2024~М-1696/2024 М-1696/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1691/2024

УИД 38RS0019-01-2024-003420-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Бондарчука М.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнений, просит: установить факт нахождения ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), на иждивении ФИО3, (дата) года рождения, умершего (дата) в (адрес). Установить факт принятия наследства ФИО1, (дата) года рождения, уроженкой (адрес), открывшегося после смерти ФИО3, (дата) года рождения, умершего (дата) в (адрес).

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ФИО1, (дата) года рождения, находилась в фактических брачных отношениях с ФИО3, (дата) года рождения, с ноября 1999 года.

(дата) ФИО3 умер в (адрес).

В период времени (дата) года истец с умершим проживали вместе в квартире, расположенной по адресу: (адрес) собственником квартиры являлся ФИО3, по программе переселения из ветхого и аварийного жилья по договору мены стал собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в которой совместно с истцом проживал до своей смерти.

На момент смерти ФИО11 С.А. имел постоянный доход в виде пенсии по старости и доплаты летчика гражданской авиации около 70000,00 руб.

Истец на момент смерти ФИО11 С.А. являлась пенсионером (данные изъяты) рубля, из которой производилось взыскание в размере 30% по исполнительному производству.

В связи с имеющимися хроническим заболеваниями доход ФИО1 весь уходил на приобретение лекарственных препаратов. ФИО11 С.А. при жизни на свои доходы содержал ФИО1, покупал продукты питания, покупал одежду по сезону.

Истец ФИО1 в течение пяти лет находилась на иждивении умершего ФИО11 С.А. Оказываемая постоянно материальная помощь от сожителя была основным источником средств к существованию.

После смерти ФИО11 С.А. открылось наследство в виде права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Наследником по закону первой очереди является дочь наследодателя ФИО4.

Нотариусом Братского нотариального округа (адрес) ФИО24 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО11 С.А. по заявлению ФИО4 Истец ФИО1 также претендует на наследственное имущество ФИО11 С.А, как нетрудоспособный иждивенец, в связи с чем, имеется спор о праве.

Другой возможности, кроме судебной, подтвердить факт нахождения ФИО1 на иждивении умершего ФИО11 С.А. в течение нескольких лет - нет. ФИО1 обращалась в Падунский районный суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении умершего, в связи со спором о праве заявление определением суда от (дата) оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что (данные изъяты)

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что на сегодня истец продолжает принимать лекарства. После 2019 года, как погиб сын ФИО11 С.А. злоупотреблял спиртными напитками, именно он попросил с этой целью обратиться за взысканием, чтобы остались денежные средства в семье. Есть копия амбулаторной карты ФИО11 С.А., где в качестве лица, которому доверяет сведения, он указывает ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Бондарчук М.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела, считал, что исковые требования истца об установлении за ней факта принятия наследства в порядке наследования по основаниям ч.2 ст. 1148 ГК РФ права собственности на долю в жилом помещении, также не подлежат удовлетворению, так как они напрямую связаны с необоснованным исковым требованием о признании факта нахождения на иждивении. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Третье лицо - нотариус Братского нотариального округа ФИО24 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Определением Падунского районного суда (адрес) суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес).

Представитель третьего лица ГУ - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Выслушав участников процесса, допросив ранее свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Понятие иждивения, данное в ч.3 ст. 9 ФЗ от (дата) N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, является факт нахождения лица на иждивении умершего, когда оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.

Под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь, как основной источник существования. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного человека. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость лица в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Согласно требованиям п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора-купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что (дата) умер ФИО11 С.А., (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № от (дата).

При жизни ФИО11 С.А. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по (адрес) от (дата), а также материалами наследственного дела.

Повторным свидетельством о рождении V-АР № от (дата) подтверждается, что ФИО11 С.А. приходился отцом ФИО4 (ранее ФИО11) К.С., матерью которой указана ФИО11 Л.А.

Свидетельством о заключении брака III-СТ № от (дата) подтверждается, что после заключения брака ФИО11 К.С. была присвоена фамилия ФИО4.

Представлены соответствующие копии записей актов Отдела по Падунскому и (адрес)м (адрес) службы ЗАГС (адрес).

Как следует из копии неоконченного наследственного дела № к имуществу умершего (дата) ФИО11 С.А., (дата) года рождения, ФИО1 обратилась (дата) к нотариусу с заявлением о предоставлении недополученной ФИО11 С.А. пенсии и возмещении расходов на похороны.

(дата) к нотариусу обратилась дочь ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11 С.А. наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: (адрес), ж.(адрес).

Заочным решением Падунского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу № постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО11 С.А. в пользу ФИО1 сумму имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 222381,69 руб., расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 5000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5474 руб., а всего – 234855, 69 руб.

Решением Падунского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу № постановлено: исковые требования ФИО13 к ФИО11 С.А., ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 334754 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6548 руб.

Заочным решением Падунского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу № постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО11 С.А. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 231 028,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5510 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., всего 241 538,41 руб.

Заочным решением Падунского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу № постановлено: удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО11 С.А. Взыскать с ФИО11 ФИО11 С.А. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120273,59 руб., расходы, понесенные при уплате государственной пошлины для подачи искового заявления в размере 3605 руб., а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., а всего 125 878,59 руб.

Представлены сведения со сайта ФССП России на наличии исполнительных производств в отношении должника ФИО11 С.А.

Согласно сведениям ОСФР по (адрес) от (дата) в региональной базе данных за указанный в запросе период на зарегистрированное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. (данные изъяты)

Согласно справке МСЭ-2011 № от (дата) ФИО1 (данные изъяты).

ФКУ «ГБ МСЭ по (адрес)» Минтруда России представлена копия дела (данные изъяты) ФИО1

Согласно регистрационному досье, копиям поквартирных карточек ФИО11 С.А. был зарегистрирован: с (дата) по (дата) по месту жительства по адресу: (адрес); с (дата) по (дата) по месту пребывания по адресу: (адрес); с (дата) по (дата) по месту жительства по адресу: (адрес).

По сообщению ООО «Падунская» от (дата) сведениями о фактическом проживании/непроживании граждан по указанному в запросе адресу не обладают.

В соответствии с счет-извещениями коммунальных организаций начислене коммунальных услуг по адресу: (адрес) производилось на 1 человека.

Чеками по операциям от (дата), (дата) подтверждается оплата ФИО1 коммунальных услуг по адресу: (адрес).

Согласно адресной справке ООО «БКС» от (дата) ФИО1 с (дата) зарегистрирована по адресу: (адрес).

В соответствии с выпиской из ЕГРН Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по (адрес) от (дата) ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес).

В подтверждение доводов иска об имеющихся хронических заболеваниях стороной истца представлены: копии медицинских документов об исследованиях, консультациях и назначениях, сведения о приобретаемых медицинских препаратах, выписка из медицинской карты.

Стороной истца представлены копии документов ИП ФИО14 о расходах на похороны.

Из копии страницы из медицинской карты на имя ФИО11 С.А. следует, что сведения о состоянии здоровья доверены ФИО1

Судом исследовались материалы проверки КРСП №-пр-24(п) (ОМ №) по факту смерти ФИО11 С.А., из которых следует, что согласно рапорту от (дата) в следственный отдел по (адрес) СУ СК России по (адрес) из ОП № МУ МВД России «Братское» поступил материал проверки, из содержания которого установлено, что (дата) по адресу: (адрес), обнаружен труп ФИО15, (данные изъяты) года рождения, с гнилостными изменениями.

Постановлением следователя следственного отдела по (адрес) (прикомандированный в СО по (адрес)) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (адрес) от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО11 С.А., то есть по признакам, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 109 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Из установочной части постановления следует, что подтверждением ненасильственного характера смерти ФИО11 С.А. являются обстоятельства обнаружения его трупа. В ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО11 С.А. и обстановки в туалете, признаков которые бы указывали на присутствие посторонних лиц либо признаки насильственной смерти ФИО11 С.А. в ходе осмотра обнаружены не были. Из материалов проведенной проверки следует, что смерть ФИО11 С.А. не носит криминального характера и не является результатом чьих-либо преступных действий. Об отсутствии совершения преступных действий в отношении ФИО11 С.А. указывают пояснения опрошенных лиц, согласно которым никакого преступления в отношении ФИО11 С.А. никто не совершал и совершать не планировал. Так опрошенные в ходе проведения проверки соседи и пояснили, что никаких конфликтов с участием ФИО11 С.А. до момента смерти не имелось, угроз в его адрес никто не высказывал. Орган предварительного следствия принимает во внимание тот факт, что причина смерти ФИО11 С.А. не установлена ввиду гнилостных изменений, однако сам по себе данный факт не может свидетельствовать, что смерть ФИО11 С.А. является криминальной, поскольку он не подтверждается собранными материалам проверки, проведённой оперативно-розыскными мероприятиями и исследованием трупа ФИО11 С.А. в условиях БО ОГБУЗ ИОБСМЭ, поскольку в ходе проверки установлено, что смерть ФИО11 С.А. не носит криминальный характер. В частности, материалами проверки установлено, что до обнаружения трупа в квартире дома, ФИО11 С.А. проживал один, самостоятельно запирался изнутри квартиры, и никакие посторонние лица к нему проследовать не имели возможности, что также согласуется с проведенным осмотром места происшествия, что следов взлома и иных повреждений на двери не имеется. При этом, дверь квартиры была заперта изнутри самим ФИО11 С.А. и никто из посторонних лиц в неё не мог проникнуть. Кроме того, ФИО11 С.А. вел одинокий образ жизни, находился один дома, не пускал в квартиру посторонних лиц. Эти обстоятельства, в том числе подтверждаются результатами осмотра места происшествия и пояснения, опрошенных в ходе проведения лиц.

В материалах проверки КРСП имеются:

- протокол осмотра места происшествия согласно которому, осмотрена квартира в многоквартирном доме расположенная по адресу: (адрес). В ходе осмотра, в туалете квартиры на полу был обнаружен труп ФИО11 С.А., (дата) г.р., с гнилостными изменениями. Каких- либо признаков насильственной смерти у трупа ФИО11 С. А. не имеется. Обстановка на месте происшествия не нарушена, общий порядок в доме не нарушен, наличие следов пребывания в квартире посторонних лиц, следов борьбы, следов волочения в ходе осмотра не обнаружено. Ценные предметы из квартиры не похищены. Признаков наличия третьих лиц и групп людей в квартире, не обнаружено. При осмотре помещений квартиры на полу обнаружены пустые бутылки различной спиртной продукции. В ходе осмотра ничего не изымалось;

- объяснение ФИО1, которая пояснила следующее: «покойный гр. ФИО3, (дата) г.р., приходится ей гражданским мужем, с которым она проживала вместе 24 года. ФИО11 С.А. злоупотреблял спиртными напитками, но на здоровье не жаловался, по осени 2023 года ему в больнице БГБ № прооперировали грыжу в паховой области, более ей ничего не известно, хронических заболеваний не имел. Так (дата) она убыла в Центральную часть города, чтобы навестить своего сына в больнице, там и осталась проживать в своей квартире до (дата). В этот весь период ФИО8 находился дома один с собакой и выпивал. Поскольку ФИО8 телефон свой потерял, она контролировала его через свою соседку Екатерину из (адрес), так как она тоже имеет собаку, и они вместе выходят на прогулку. (дата) она разговаривала по телефону с (данные изъяты)), которая ей указала, что ФИО8 она не видела, а при проверке квартиры, никто дверь ей не открыл и лаяла за ней собака. Также ей впоследствии стало известно, что ФИО8 видели (дата) продавцы магазина «Кедр», расположенного в (адрес), при этом он вновь покупал алкоголь и не разговаривал с ними. Далее (дата) ей стало известно от Екатерины, что прибыли сотрудники полиции и МЧС, после чего выносили на носилках черный мешок, в связи с чем она поняла, что ФИО8 умер. По прибытию домой (дата) она убедилась, что ФИО8 умер, а именно упал в ванной комнате у туалета, где имелась кровь. На одной из стенок имеется повреждение, поэтому предполагала, что при чрезмерном употреблении алкоголя ему стало плохо и он упал, ударившись головой. Добавила, что в квартире ФИО8 находился исключительно один с собакой, посторонние лица в квартире отсутствовали, к ФИО8 никто не приходил. Также близкие родственники ФИО8 не поддерживают с ними общение и поэтому лишь она заботилась о нем. Она исключает факт каких—либо противоправных действий в отношении ФИО11 С.А. Комплект ключей от квартиры был ей передан сотрудниками полиции под расписку»;

- дополнительное объяснение ФИО1, которая пояснила: «ФИО11 С.А. вышел на пенсию в 1997 году, ранее до 1997 года он работал в должности штурмана в гражданской авиации. На пенсии он работал зарабатывая случайными заработками. У ФИО11 С.А. был сын, который погиб 2019 году (его сбил поезд). Кредитных, либо долговых обязательств у ФИО11 С.А. не имелось, конфликтов ни с кем из жителей дома не имелось, врагов и недоброжелателей у него также не имелось. Резких перепадов настроения у него не имелось. По характеру был спокойный, не вспыльчивый, с третьими лицами он не конфликтовал, конфликтов он избегал. ФИО11 С.А. состоял на учете у врача в связи с алкогольной зависимостью с начала 2000-ых годов, так как лежал по данному поводу в больнице. Его родители давно умерли, в 90-ых годах, его сестра также умерла от «ковида» в 2021 году.

- объяснение ФИО18, которая пояснила следующее: «в (адрес) проживал мужчина, данные которого ей неизвестны. Данный мужчина систематически злоупотреблял спиртными напитками, вёл антисоциальный образ жизни, нигде не работал. Посторонних у соседа она не видела, родственники данного мужчины ей неизвестны. (дата) она позвонила в полицию поскольку на протяжении трёх дней в (адрес) громко лаяла собака, однако никто не открывал, горел свет. Тогда она поняла, что с соседом что-то случилось, в связи с чем я решила сообщить в полицию. Она неоднократно стучалась в двери, но никто не открывал. При этом, дверь в квартиру была заперта изнутри. Когда приехали сотрудники полиции МЧС ей стало известно, что сосед из (адрес) умер, у себя дома и был обнаружен в ванной комнате без признаков жизни.»;

- объяснение ФИО16, которая пояснила следующее: «ФИО11 С.А. проживал по адресу: (адрес), он бы ей малознакомый. Она иногда видела его на лестничной площадке, когда он поднимался к себе домой. При этом, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Также ей было известно, что у него имелась собака с которой он периодически гулял во дворе более по данному факту ей ничего не известно.»;

- объяснение ФИО17, которая пояснила следующее: «на втором этаже расположена (адрес), в которой проживала М. И., с ней ранее проживал ФИО6, данные люди пожилого возраста. У них она часто видела собаку. Она их часто видела и поддерживала с ними соседские отношения и общение. Ранее у ФИО8 умер сын, в связи с чем, он стал злоупотреблять спиртными напитками. Поскольку с середины февраля М. И. уехала по своим делам в центральную часть (адрес) она ежедневно старалась в одно время выгуливать собаку с ФИО6. Однако со (дата) она ФИО8 не видела, о чём сообщила М. И., а впоследствии при последующих днях стала замечать, что свет в квартире всегда включен. Она неоднократно по этой причине стучалась в дверь, но ФИО8 не открывал. Так как к их дому приехали сотрудники МЧС и полиция, которые входили в квартиру по данному факту поняла, что ФИО8 скончался, о чём также сообщила М. И.. У ФИО8 каких-либо конфликтов не было, он всегда был спокойным, никто к нему не приходил, он исключительно один злоупотреблял спиртными напитками;

- акт судебно-медицинского исследования трупа №, согласно которому определенно высказаться о причине смерти ФИО11 С.А., (дата) года рождения, не представляется возможным, в связи с поздними трупным; изменениями в виде гниения, что подтверждается зелеными кожными покровами с отслойкой эпидермиса и гнилостной венозной сетью, легким отделением волос при потягивании, гнилостной жидкостью и гнилостными газами в плевральных и брюшной полостях, в полости сердечной сорочки, гнилостной эмфиземой и гнилостным расплавлением внутренних органов и тканей, резким гнилостным запахом от трупа. Учитывая выраженность трупных изменений, давность наступления смерти соответствует сроку около 6-20 суток ко времени исследования трупа в морге Братского отделения ЕБУЗ ИОБСМЭ. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11 С.А. какие-либо телесные повреждения не обнаружены. При судебно- химическом исследовании мышцы от трупа ФИО11 С.А. этиловый алкоголь не обнаружен. В связи с поздними трупными изменениям в виде гниения взять от трупа кровь трупа кровь не представилось возможным.

- бытовая характеристика, согласно которой со слов соседей, ФИО11 С.А., (дата) г.р., официально трудоустроен не был. По месту проживания в быту характеризуется неудовлетворительно. Был склонен к употреблению алкогольной продукции. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ. Со слов соседей характеризуется с неудовлетворительной стороны;

- справка ОУР МУ МВД России «Братское», согласно которой при проведении ОРМ установлено, что ФИО11 С.А. проживал по адресу регистрации. Со слов соседей характеризуется неудовлетворительно, спокойный, не конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивно себя не вел. Кроме того, в ходе ОРМ был оперативным путем проверен круг лиц, попадавших поле зрения полиции, состоящих на учете в правоохранительных органах, лиц осведомленных о смерти ФИО11 С.А не установлено. Кроме того, осуществлялся поквартирный обход по адресу: (адрес), однако лиц, осведомлённых об обстоятельствах смерти ФИО11 С.А. кроме ранее опрошенных, не установлено. Таким образом, в ходе проведенных ОРМ, каких-либо сведений, свидетельствующих о криминальном характере смерти ФИО11 С.А. не установлено. Кроме того, в ходе ОРМ был оперативным путем проверен круг лиц, попадавших поле зрения полиции, состоящих на учете в правоохранительных органах, а также склонных к совершению преступлений против личности, проживающих в районе проживания ФИО11 С.А., однако лиц, осведомленных о смерти ФИО11 С.А., не установлено. Таким образом, в ходе проведенных ОРМ, каких-либо сведений, свидетельствующих о криминальном характере смерти ФИО11 С.А., не установлено.

И так, согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от (дата) труп ФИО11 С.А. при исследовании судебно-медицинским экспертом имел поздние трупные изменениями в виде гниения, при этом учитывая выраженность трупных изменений, давность наступления смерти ФИО11 С.А. соответствует сроку около 6-20 суток ко времени исследования трупа в морге Братского отделения ГБУЗ ИОБСМЭ, т. е. ФИО11 С.А. умер в период времени с (дата) по (дата), все это время он обнаружен не был, т.к. находился дома один. Труп ФИО11 С.А. был обнаружен лишь благодаря бдительным соседям, которые, сообщили в полицию о том, что длительное время не видели ФИО11 С.А., который является одиноким мужчиной. Согласно объяснениям ФИО1, которые она давала участковому уполномоченному полиции, а также следователю следственного комитета, она указала, что последний раз видела ФИО11 С.А. (дата), она уехала из квартиры ФИО11 С.А. в город в свою квартиру, по адресу: (адрес)89, где она с 1976 года зарегистрирована как по месту жительства. Практически на протяжении чуть менее месяца ФИО1 у ФИО11 С.А. в квартире не проживала. В квартиру к ФИО11 С.А. приехала лишь уже после того, как ей стало известно о смерти ФИО11 С.А. и после обнаружения его трупа в квартире. Из чего, суд приходит к выводу, что на протяжении последнего года перед смертью ФИО11 С.А., ФИО1 с ним не проживала, т. е. ФИО1 практически целый месяц перед смертью ФИО11 С.А. с последним общение не поддерживала, и если по ее пояснениям ФИО11 С.А. систематически оказывал ей материальную поддержку (наличными средствами) то в последний месяц содержание не осуществлялось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17, суду показала, что проживает по адресу: (адрес). ФИО1 знает в связи с тем, что они соседи с 1999 года, так как пока училась проживала с бабушкой. Они с (адрес) переехали на (адрес) снимает квартиру в доме с ФИО7, ФИО11 С.А. знала, они в соседских отношениях. Жили в 1 квартире, они переехали в 4 квартиру на (адрес), пока училась в школе, они проживали вместе как муж и жена, сомнений не было. ФИО31 гулял с собакой, в магазин, в аптеку, когда ФИО7 плохо себя чувствовала. Она на 1 этаже, они на 3 этаже. У М. И. живет сестра и сын в городе, бывает ее не было несколько дней, но она всегда возвращалась. ФИО11 С.А. хоронила тетя ФИО7, когда он умер ФИО7 не было, она проживала у сестры. ФИО5 злоупотреблял алкоголем в последнее время, его видела в начале марта 2024г.

Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании ранее суду показала, что ФИО1 знает, в 2015 году заселялись в квартиру по (адрес), они в 21 квартире, она (свидетель) в 22, отношения соседские, ФИО11 С.А. знала. Решила, что это семья, их видела по вечерам, как они «под ручку» гуляли со своей собачкой.

Свидетель ФИО19, допрошенная в судебном заседании, ранее суду показала, что ФИО1 знает, с ней подруги с 1983 года. ФИО11 С.А. знала, были в хороших отношениях. ФИО9 и ФИО11 познакомились в 1999 году, стали проживать вместе в (адрес), потом по переселению им дали квартиру. К ним в семью была вхожа, вместе отмечали праздники. ФИО9 и ФИО11 постоянно проживали вместе, вели совместное хозяйство, он давал ей денежные средства со своей пенсии на коммунальные платежи, подарки, лекарства. У него есть дочь, с которой он вообще не общался несколько лет, и был сын, который умер. После смерти ФИО11 С.А. организовала похороны ФИО1, дочери не видела ни разу.

Свидетель ФИО20, допрошенная в судебном заседании ранее, суду показала, что проживает по адресу: (адрес). ФИО9 знает с 2015 года, соседи, гуляли вместе с собаками, ФИО11 С.А. знала, также были в приятельских отношениях. Было понятно, что ФИО1 жена, а ФИО11 С.А. муж. Они вели совместное хозяйство. Видела их вместе в магазине у дома, они покупали продукты, он расплачивался с кошелька денежными средствами.

Настоящим иском истец просила установить факт ее нахождения на иждивении умершего ФИО1, установить факт принятия ею наследства, ссылаясь на ст. 1148, 1153 ГК РФ и указывая на то, что она совместно проживала с ФИО11 С.А. не менее года до его смерти, находилась у него на иждивении, фактически приняла наследство.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от (дата) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Также в пункте 31 указанного Постановления разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Также в п. 31 Постановления разъяснено, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

Таким образом, обязательным условием для признания за истцом наследственных прав на основании п. 2 ст. 1148 ГК РФ является наличие нетрудоспособности у истца на день открытия наследства.

Судом установлено, что умерший (дата) ФИО11 С.А. нотариально удостоверенного завещания не оставил. Его единственный наследником по закону является дочь ФИО4

Также судом установлено, что ФИО1 и ФИО11 С.А. на момент его смерти являлись нетрудоспособными.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 проживала с ФИО32 по адресу: (адрес), вплоть до дня его смерти, являются необоснованными.

Как было установлено из материалов проверки КУСП (дата) ФИО11 С.А. был обнаружен мертвым в квартире по адресу: (адрес).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от (дата) труп ФИО11 С.А. при исследовании судебно-медицинским экспертом имел поздние трупные изменениями в виде гниения, при этом учитывая выраженность трупных изменений, давность наступления смерти ФИО11 С.А. соответствует сроку около 6-20 суток ко времени исследования трупа в морге Братского отделения ГБУЗ ИОБСМЭ, т. е. ФИО11 С.А. умер в период времени с (дата) по (дата), все это время он обнаружен не был, т.к. находился дома один.

Материалами проверки КУСП было установлено, что до обнаружения трупа в квартире дома, ФИО11 С.А. проживал один, самостоятельно запирался изнутри квартиры, и никакие посторонние лица к нему проследовать не имели возможности, что также согласуется с проведенным осмотром места происшествия, что следов взлома и иных повреждений на двери не имеется. При этом, дверь квартиры была заперта изнутри самим ФИО11 С.А. и никто из посторонних лиц в неё не мог проникнуть. Кроме того, ФИО11 С.А. вел одинокий образ жизни, находился один дома, не пускал в квартиру посторонних лиц. Эти обстоятельства, в том числе подтверждаются результатами осмотра места происшествия и пояснения, опрошенных в ходе проведения лиц.

Согласно объяснениям ФИО1, данных в ходе проверки последний раз она видела ФИО11 С.А. (дата), уехала из квартиры по адресу: (адрес), в город в свою квартиру по адресу: (адрес), где она с 1976 года зарегистрирована как по месту жительства. Практически на протяжении чуть менее месяца ФИО1 у ФИО11 С.А. в квартире не проживала. В квартиру к ФИО11 С.А. приехала лишь уже после того, как ей стало известно о смерти ФИО11 С.А. и после обнаружения его трупа в квартире. Таким образом, достоверно установлено, что на протяжении последнего года перед смертью ФИО11 С.А., ФИО1 с ним не проживала.

В соответствии с ч.3 ст. 9 ФЗ от (дата) N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, является факт нахождения лица на иждивении умершего, когда оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.

Под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь, как основной источник существования. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного человека. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость лица в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Для призвания к наследованию по закону в качестве нетрудоспособного иждивенца необходимо, чтобы отношения иждивения существовали не менее года до смерти наследодателя.

Так в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО11 С.А. при жизни взял на себя заботу о содержании ФИО1, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, учитывая, что истец получала пенсию в размере 27984,53 руб., и ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды (3 группа) в размере 2856,07 руб. (сведения ОСФР по (адрес) от (дата).), размер которых в совокупности превышал размер прожиточного минимума пенсионера в спорный период (Постановление (адрес) от (дата) N 822-пп – для пенсионеров 17130,00 руб.).

В материалах дела имеются: судебное решение от (дата) о взыскании с ФИО11 С.А. по иску ФИО1 в пользу последней денежных средств в порядке регресса в размере 231 028,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5510,00 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб,, всего 241538,41 руб., а также судебное решение от 25.04.2023 о взыскании с ФИО11 С.А. по иску ФИО1 в пользу последней денежных средств в порядке регресса размере 120273,59 руб., расходов, понесенных при уплате государственной пошлины для подачи искового заявления в размере 3605,00 руб., а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000,00 руб., а всего 125878,59 руб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что денежные средства ФИО1 взыскивались с ФИО11 С.А. в судебном порядке, из чего следует, что ФИО11 С.А. добровольно, денежные средства ФИО1 не передавал, систематически ее не содержал.

ФИО1 в последний год жизни ФИО11 С.А. имела доходы выше прожиточного минимума в районных Крайнего севера и приравненных к нему местностях.

Доводы ФИО1 в нуждаемости в приобретении лекарственных препаратов, не могут быть расценены как факт нахождения на иждивении, поскольку нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения ее на иждивении умершего.

При этом исковые требования истца об установлении за ней факта принятия наследства в порядке наследования по основаниям ч.2 ст. 1148 ГК РФ права собственности на долю в жилом помещении, также не подлежат удовлетворению, так как они напрямую связаны с исковым требованием о признании факта нахождения на иждивении.

Материалы дела не содержат доказательство того, что ФИО11 С.А. при жизни взял на себя заботу о содержании ФИО1, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию, напротив, ФИО1 взыскивала денежные средства с ФИО11 С.А. на основании исполнительных листов.

Показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 не могут быть основанием для удовлетворения иска, так как не подтверждают систематического содержания ФИО1 – ФИО11 С.А., как основным источником содержания. Показания свидетелей повторяют показания данные ими в ходе проверки КУСП, о том, что ФИО1 и ФИО11 С.А. проживали вместе по адресу (адрес), гуляли с собачкой, а также подтверждают, что ФИО1 последний месяц до смерти ФИО11 С.А., проживала в своей квартире по адресу: (адрес).

Доводы истца и ее представителя о том, что истец фактически приняла наследство, после смерти ФИО11 С.А., несет бремя его содержания (стороной истца представлены 2 чека по операциям об оплате коммунальных услуг по адресу: (адрес) датированы (дата), (дата).) не принимаются судом во внимание, поскольку это не свидетельствует о наличии у нее безусловного права на принятие наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 Постановления от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Юридическим значимыми при рассмотрении настоящего спора являлось установление факта нахождения ФИО1 на иждивении у наследодателя ФИО11 С.А. в течение не менее года до его смерти, при этом оказываемая ФИО1 наследодателем систематическая помощь должна быть для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Вместе с тем оценка представленных доказательств не позволяет суду прийти к выводу об установлении факта нахождения истца ФИО1 на иждивении наследодателя ФИО11 С.А., поскольку ФИО1 не представлено доказательств, что в течение всего последнего года до дня смерти наследодателя последний предоставлял ей полное содержание или оказывал такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО10 к ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН: (данные изъяты)) к ФИО4 (ИНН: (данные изъяты)) об установлении факта нахождения ФИО1, (дата) г.р., уроженки (адрес) на иждивении ФИО3, (дата) г.р., умершего (дата)., и установлении факта принятия наследства, после смерти ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025.

Судья Ковалева О.Н.