Решение № 12-85/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-85/2019

Дело № 12-85/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Алнаши УР 19 июля 2019 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Гвоздикова А.С.,

при секретаре Ушаковой И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении событие правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг в 16 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, обладающим правом осуществления охоты, передал разрешение на отстрел взрослого лося сроком действия до дд.мм.гггг Т.Р.С., в момент отстрела не находился на охоте в <***> УР, тем самым допустил нарушение Правил охоты, уступив право пользования объектами животного мира иному лицу.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях. При даче объяснений при проведении проверки сообщения о преступлении не был привлечен адвокат и не были разъяснены права подозреваемого лица, в связи с чем показания, которые суд признал достоверными, являются недопустимыми. Судом неправильно применены Правила охоты, утвержденные Приказом МПР России №512 от 16.11.2010 г., в протоколе не содержатся ссылки на нарушение норм указанных Правил.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Кроме того, как следует из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ с объективной стороны правонарушение выражается в пользовании объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Как следует из материалов дела и установлено обжалуемым постановлением, ФИО1, являясь участником коллективной охоты, имеющим разрешение на отстрел 1 взрослой особи лося, дд.мм.гггг около 18 часов передал указанное разрешение Т.Р.С. и в момент отстрела животного не находился на охоте в <***> УР, тем самым допустил нарушение Правил охоты, уступив право пользования объектами животного мира иному лицу, без разрешения (л.д.47-51).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. ст. 35, 40 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром. В соответствии со ст. 34 указанного Федерального закона охота является одним из видов пользования животным миром.

Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов также регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правилами охоты, утвержденными Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512.

На основании п. п. 1, 4, 16 ст. 1 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) охотничьи ресурсы - это объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; добыча охотничьих ресурсов - это отлов или отстрел охотничьих ресурсов; разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов. В соответствии со ст. 11 Закона лось, являющийся копытным животным, относится к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации.

Учитывая требования ч. 3 ст. 8 Закона право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Согласно ст. 29 Закона разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер.

В соответствии с Правилами охоты, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512, правила охоты (далее - Правила) устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов (далее - охотничьи животные) на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила, иметь при себе: в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке (п. 3.1, 3.2 Правил охоты).

Согласно Приложению 1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 N 379 разрешение на охоту выдается конкретному лицу и его передача иным лицам недопустима.

При этом Правилами охоты предусмотрено, что охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота) (п. 5); при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в общедоступных охотничьих угодьях лицом ответственным за ее проведение является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (п. 6). При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в закрепленных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (п. 7).

Согласно п. 8 Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия: проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки; проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих балетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов; составить список лиц, участвующих коллективной охоте, с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты; номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства): вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты; провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности при проведении коллективной охоты, порядку охоты на охотничьих животных, после которого все лица, принимающее участие в коллективной охоте, расписываются в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности; сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников; действия, предусмотренные пунктом 3.7 настоящих Правил. В соответствии с п. 9 Правил охоты при осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.

Согласно п.п.18, 20 Правил охоты при осуществлении охоты на копытных животных, если животное ранено, оно подлежит добору, добор раненного копытного животного осуществляется в течение суток, не считая дня его ранения. Если раненное копытное животное не добыто в течение указанного срока, его добор прекращается, о чем охотником или ответственным за проведение коллективной охоты (при осуществлении коллективной охоты) делается соответствующая отметка в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. При этом разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным.

Все вышеперечисленное предполагает необходимость непосредственного нахождения на месте охоты ответственного за проведение коллективной охоты. При этом требований о необходимости непосредственного нахождения на месте охоты каждого из остальных участников коллективной охоты не установлено.

В соответствии со ст. 27 Закона N 209-ФЗ по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в ч. 2 ст. 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с ч.ч. 27 и 31 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Часть 4 ст. 27 Закона N 209-ФЗ содержит условия охотхозяйственного соглашения, в том числе, сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках; обязательства юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство.

Как следует из материалов дела, лесной участок площадью <данные изъяты> га, местоположение: <***>, предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты сроком на <данные изъяты> лет с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация указанного договора аренды произведена дд.мм.гггг

дд.мм.гггг между ООО «<данные изъяты>» (Охотпользователь) и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР (Администрация) дд.мм.гггг заключено охотхозяйственное соглашение №***, по условиям которого Охотпользователь обязался обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Администрация в соответствии со своей компетенцией предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению на срок, равный сроку действия соглашения. Срок действия соглашения с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Площадь охотничьего угодья составляет <данные изъяты> тыс. га, включает в себя предоставленные в аренду, расположенные в границах охотничьего угодья, лесные участки, в том числе выделы по вышеназванным в договоре аренды кварталам.

Разрешение на добычу копытных животных серии <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг было выдано ФИО1 охотпользователем обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в закрепленных за ООО «<данные изъяты>» охотничьих угодьях (л.д.13)

Согласно объяснениям ФИО1 от дд.мм.гггг, разрешение на добычу лося приобрел в ООО <данные изъяты> в дд.мм.гггг. Данное разрешение было у Т.Р. – егеря охотхозяйства <данные изъяты>», так как забыл забрать из машины Т.Р.С. С утра и в течение дня дд.мм.гггг он находился на охоте. Вечером был дома.

Согласно письменным объяснениям Б.И.Я., ведущего специалиста Минприроды УР, от дд.мм.гггг, вместе с егерем Т.Р.С. дд.мм.гггг они выехали на объезд территории в сторону <***> УР, около 16 часов от верховья <***> пруда увидели дикое животное – лося, который шел в сторону <***> леса. У Т. было разрешение на добычу лося сроком до дд.мм.гггг, так как лось хромал и волочил за собой заднюю ногу, приняли решение добить раненного лося. Примерно в <***> м от дорожного полотна Т. настиг лося и застрелил его, добил, тем самым закрыл разрешение на отстрел лося. Перед тем как застрелить увиденного лося, он сообщил в полицию, так как предположил, что лося могли подранить при осуществлении незаконной охоты.

Из объяснений Т.Р.С. от дд.мм.гггг, егеря ООО <данные изъяты> следует, что дд.мм.гггг в вечернее время вместе с ведущим специалистом Минприроды УР Б.И.Я. на автомобиле <данные изъяты> они поехали на объезд территории в сторону <***> УР. Примерно в 1 км от перекрестка дорог <***> увидели на снегу у обочины следы лося, который фактически бежал на трех ногах, так как были видны следы волочения на снегу. Он пошел по следам вглубь леса, увидел лося, который лежал на обочине, и произвел один выстрел в голову из своего ружья, тем самым закрыл разрешение на добычу копытных животных, которое имелось у него на руках. В этот день никто из бригад охотничьих не охотился на лося.

дд.мм.гггг органом дознания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признаку преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ – незаконная охота, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

При этом материалы проверки в отношении ФИО1, Т.Р.С., Б.И.Я. выделены в отдельное производство.

Судом истребован и изучен материал проверки №***, зарегистрированный в КУСП за №*** от дд.мм.гггг по сообщению Б.И.Я. о том, что в лесном массиве вблизи <***> УР осуществлялась незаконная охота на дикого животного лося.

В материалах проверки имеются объяснения ФИО1 от дд.мм.гггг, согласно которым он приобрел лицензию на добычу взрослой особи животного – лося. дд.мм.гггг с 08 часов находился на охоте с Т.Р.С., П.А.Н., Ф.А.Ф. в лесополосе <***> УР. Около 16 часов взяли взрослую особь животного лось и закрыли чью-то лицензию. Около 17 часов Т. позвонил Б.И.Я. – охотовед <***> и сообщил, что дорогу перешел лось с подозрением на ранение задней ноги. Он сам повез П. домой, потом поехал поменять машину, связь по телефону держал с Ф.. В 17 часов 50 минут ему позвонил Ф. и сообщил, что они нашли лося, он сразу выехал на место, когда приехал, лось был уже убит. По приезду он попросил у Т. свою лицензию на добычу лося и сразу ее закрыл, так как добыта одна особь животного лось.

Из заключения служебной проверки Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от дд.мм.гггг, следует, лось был добыт коллективом охотников в составе Т.Р.С., ФИО1, М.А.Б., Ф.А.Ф. по разрешению на добычу лося, выданному на имя ФИО1 Охота на лося осуществлялась коллективом охотников в количестве 4-х человек, лицом, ответственным за ее проведение, был назначен Т.Р.С., егерь охотхозяйства ООО <данные изъяты>».

Таким образом, Т.Р.С., которому ФИО1 передал названное разрешение на добычу животного, егерь охотхозяйства ООО <данные изъяты> являлся ответственным лицом за проведение коллективной охоты на лося дд.мм.гггг на охотничьих угодьях, закрепленных за ООО <данные изъяты> на основании охотхозяйственного соглашения.

Соответственно, нахождение разрешения на добычу копытных животных, выданное на имя участника коллективной охоты ФИО1, у Т.Р.С., ответственного лица за проведение коллективной охоты на закрепленных охотугодьях, не нарушает Правила охоты (п. 9), не может быть признано самовольной уступкой участником коллективной охоты права пользования объектами животного мира.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При этом доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, основаны на неправильном толковании положений ст. 4.5 КоАП РФ и норм Федерального закона "О животном мире", поскольку срок давности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ составляет один год.

Иные доводы жалобы несостоятельны, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются соответствующие отметки и подписи. Нарушение должностными лицами административного органа процессуальных норм при отобрании объяснений при проведении проверки сообщения о преступлении также не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья А.С. Гвоздикова