Решение № 12-37/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-37/2020

Мировой судья: Самохина В.В. Дело № 12-37/2020


РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года п. Целина

Судья Целинского районного суда Ростовской области Абутко О.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Саакян Л.Б., в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 17 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление адвокатом Саакян Л.Б., действующей в интересах ФИО1, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник – адвокат Саакян Л.Б., действующая на основании ордера, жалобу поддержала, на основании доводов, изложенных в ней. Просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу, поданную в его интересах адвокатом Саакян Л.Б., подержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав ФИО1, его защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 24 января 2020 года в 23 час. 30 мин. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2114, г/н №, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья пришла к выводу о том, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Однако, с выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении данного дела были не в полной мере исследованы все установленные по делу обстоятельства и доказательства, которым не дана надлежащая правовая оценка, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное.

Так, мировым судьей, несмотря на исследование в судебном заседании имеющейся в материалах дела видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, надлежащая правовая оценка данной видеозаписи не дана. Не принято во внимание, что ФИО1 неоднократно указывал в устной форме на то, что он согласен пройти медицинское освидетельствование, однако впоследствии после состоявшегося разговора с инспектором ДПС отказался зафиксировать данное согласие и подписать составленный протокол ввиду того, что он не смог прочитать процессуальный документ из-за отсутствия очков.

Между тем, должной оценки данному обстоятельству мировым судьей не дано.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье.

Руководствуясь ст. 30.4-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 17 июня 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья: