Решение № 2-2563/2017 2-2563/2017~М-1880/2017 М-1880/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2563/2017

Дело № 2-2563/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома составляет 86,6 кв.м. Собственником другой 1/2 доли являлась М.И., после смерти которой в права наследования вступили ее дочери ФИО2 и ФИО3 Фактически указанный жилой дом состоит из двух самостоятельных квартир с отдельными входами в квартиры, с отдельными земельными участками, она, отдельно производит оплату коммунальных услуг. Выделить долю в натуре по соглашению сторон не представляется возможным ввиду смерти М.И. и отсутствия наследников в отношении ? доли жилого дома. В связи с этим просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и произвести раздел жилого дома площадью 86,6 кв.м.; выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности, передав ей в собственность изолированное жилое помещение общей площадью 39,5 кв.м., состоящее из двух комнат и кухни, с присвоением адреса: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования подержала в полном объеме, мотивируя изложенным, суду пояснила, что наличие общей долевой собственности создает для нее определенные трудности в пользовании и распоряжении своей долей жилого дома.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и выделе доли в натуре, не возражали против удовлетворения судом исковых требований, о чем представили письменные заявления (л.д. 61, 62). Судом разъяснены ответчикам положения ст. 173 ГПК РФ. Также ответчики суду пояснили, что являются собственниками по 1/4 доли каждая в праве собственности на спорное домовладение, в связи с тем, что ФИО3 не зарегистрировала свое право собственности на принадлежащую ей долю, истец не может выделить свою долю в натуре.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее по тексту Управление) в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.п.1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно выписки из технического паспорта домовладения (л.д.53-56); выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.8-18), по адресу: <адрес>, находится домовладение общей площадью 86,6 кв.м., состоящее из двух изолированных квартир, а именно: квартиры №1 площадью 47,1 кв.м. кадастровый № и квартиры № площадью 39,5 кв.м. кадастровый №.

ФИО1 принадлежит квартира № площадью 39,5 кв.м. кадастровый № жилого дома по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), данными МУП г.Минусинска «Земли города» (л.д.49-52) и не оспаривается сторонами.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также является собственником земельного участка площадью 881 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.40).

По сообщению врио нотариуса Е.В. заведено наследственное дело по переоформлению имущества М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются дочери ФИО4 и ФИО2 (л.д. 69).

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками имущества М.И. являются ФИО2 и ФИО3, наследство, на которое выдано настоящие свидетельства состоит из: 1/2 доли жилого дома, исчисленной из общей площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 86,6 кв.м., жилой площадью 65,1 кв.м. с сенями, этажность -1, сооружениями служебного назначения -3, сарая, 4 навеса, гараж, летняя кухня, 2 бани, туалет, колодец, подвал, 5 ограждений (л.д. 70, 71).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 86,60 кв.м., в том числе жилой 65,10 кв.м., по адресу: <адрес>, иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (л.д. 47).

Суд принимает во внимание довод истца о том, что в досудебном порядке не представилась возможность урегулировать спор в части прекращения права долевой собственности и выдела доли в натуре.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска суд не находит и считает возможным принять признание иска ответчиками и прекратить право общей долевой собственности, с выделением в собственность истца квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 39,5 кв.м. с кадастровым №.

Согласно ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 86,6 кв.м.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 квартиру площадью 39,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.