Постановление № 1-343/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-343/2020

Дело № 1-343/2020

Уникальный идентификатор дела № 59RS0040-01-2020-003197-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием прокурора Ошеева Е.О.,

подозреваемого ФИО2,

защитника Астапова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу С.М. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <...>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

установил:

ФИО2, зная порядок хранения боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов без цели сбыта, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, незаконно хранил один военный патрон калибра <...> по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 9:30 до 10:00 часов указанный патрон был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу.

Изъятый патрон согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пригодным для стрельбы военным патроном <...>, изготовленным промышленным способом, предназначенным для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия: <...>; относящийся к категории боеприпасов.

Дознаватель отдела дознания Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу С.М. с согласия заместителя Чайковского городского прокурора С.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что подозреваемый ФИО2 не судим, <...>, причинённый вред заглажен в полном объёме.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 заявил о согласии с ходатайством дознавателя, а также то, что основание прекращения уголовного дела, по которому об этом ходатайствует дознаватель, право возражать против этого, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании ходатайство дознавателя подержал.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, то есть в незаконном хранении боеприпасов. Судья приходит к выводу, что подозрение ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, в совершении которого он подозревается, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые. ФИО2 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, загладил причинённый преступлением вред путём <...>, а также боеприпас у него был изъят сотрудниками полиции, тем самым его действия перестали быть общественно-опасными, что свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Также судьей учитывается, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений статьи 76.2 УК РФ в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления. Изъятий о том, что статья 76.2 УК РФ и статья 25.1 УПК РФ не применяются к лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьёй 222 УК РФ, уголовный и уголовно-процессуальный закон не содержит.

При таком положении, судья приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены. Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты в соответствии с положениями статьи 104.5 УК РФ, судья учитывает тяжесть совершённого подозреваемым преступления, имущественное и семейное положение ФИО2, возможность получения им дохода.

ФИО2 характеризуется <...>, ежемесячный доход его составляет <...>.

С учётом изложенного, судья считает необходимым определить сумму судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

К настоящему уголовному делу приобщено вещественное доказательство: <...>.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО2 путём внесения или перечисления назначенной суммы на расчётный счёт №.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

ФИО2 в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: <...>.

Постановление в течение десяти суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья

Чайковского городского суда

Пермского края

подпись

ФИО1