Решение № 2А-455/2017 2А-455/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-455/2017

Дело № 2а-455/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 16 ноября 2017 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

при секретаре Чугайновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чердынская районная больница» к Отделу судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Чердынская районная больница» обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Чердынского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ ПК «Чердынская РБ» возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности по обеспечению ФИО2 работой по обусловленной трудовым договором трудовой функцией с соблюдением требований охраны труда, производственной санитарии и техники безопасности. Данное решение не исполнено, поскольку его исполнение зависит от выполнения решения Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение не исполнено в части «постелить в кабинете специальный линолеум» из-за отсутствия финансирования из Министерства здравоохранения Пермского края и получения разрешения на проведение работ из Министерства культуры Пермского края, поскольку здание детского отделения по адресу: <адрес> в котором размещен физиотерапевтический кабинет, является объектом культурного наследия регионального значения.

Просит признать незаконным постановление начальника отдела ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Положениями части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право обжалования сторонами исполнительного производства постановления судебного пристава исполнителя.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера составляет 50 000 руб. (пункты 1, 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 28.12.2015г. решением Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ГБУЗ ПК «Чердынская РБ» возложена, в том числе, обязанность по обеспечению ФИО2 «работой по обусловленной трудовым договором трудовой функции с соблюдением требований охраны труда, производственной санитарии и техники безопасности».

Для исполнения указанного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Должник требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с должника ГБУЗ ПК «Чердынская центральная районная больница» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановление получено должником.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения исполнительного документа, как и последствия несоблюдения данного срока, должником, урегулированы положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не являются усмотрением судебного пристава-исполнителя.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, полностью соответствует положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

При этом оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, уменьшения его размера, суд не усматривает.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница» приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доводы административного искового заявления о невозможности полного исполнения решения суда в связи с необходимостью исполнения другого решения Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает несостоятельными.

Указанным решением на истца была возложена обязанность по приведению кабинета физиотерапии, являющегося рабочим местом ФИО2, в соответствие с государственными нормами безопасности. Неисполнение указанного решения по пояснениям истца сводится лишь к отсутствию денежных средств, как к обстоятельству независящему от его воли. Недостаток денежных средств или отсутствие финансирования ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница» само по себе не свидетельствует об отсутствии вины бюджетного учреждения в неисполнении судебного акта в установленный срок и не освобождают должника от необходимости выполнения возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства. Кроме того суд учитывает, что для исполнения решения Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлялась отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ срок которой истек на момент принятия оспариваемого постановления судебного пристава. Доказательств наличия иных уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда, должником не представлено.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чердынская районная больница» о признании незаконным постановления начальника отдела ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий: Л.А. Пьянков