Постановление № 1-425/2026 от 23 апреля 2026 г.

КОПИЯ

№ 1-425/2026

12501460026002485


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Одинцово Московской области 24 апреля 2026 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

Сунчугашевой К.В.,

при секретаре

ФИО2,

с участием: государственного обвинителя Питомец Н.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Новикова А.А.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..... гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС фактически проживающего по адресу: АДРЕС ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 3222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации передвижения и выбора места жительства, имея умысел, направленный на совершение фиктивной регистрации по месту жительства, имеющий на основании свидетельства о государственной регистрации права в собственности жилое помещение по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, заведомо зная, что жилого помещения по вышеуказанному адресу фактически не существует, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении миграционного пункта № отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенном по адресу: АДРЕС, подал пакет документов, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, копию сведений из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающих право собственности на жилое помещение, на основании которых было сформировано заявление о регистрации по месту жительства в жилом помещении на имя ФИО3, в котором ФИО3 поставил свою подпись, подтвердив полноту и достоверность предоставленных им в миграционный пункт № 2 отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу сведений, понимая, что может быть зарегистрированным по месту жительства только в жилом помещении, оформил фиктивную регистрацию по месту жительства в несуществующем жилом помещении по адресу: АДРЕС (кадастровый номер №) на свое имя, чем нарушил требования Постановления Правительства №713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» и Закона Российской Федерации №5242 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В судебном заседании по настоящему делу защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении в отношении подзащитного ФИО1 уголовного преследования по ст. 322.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое после разъяснения подсудимому права возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), а также юридических последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ФИО3 поддержано.

Государственный обвинитель полагала необходимым ходатайство защитника подсудимого удовлетворить.

Рассмотрев заявленное защитником ходатайство, а также выслушав по нему мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного расследования представлены и изложены в обвинительном акте доказательства наличия в действиях подсудимого всех признаков состава вменяемого ему преступного деяния, подпадающего под признаки ст. 3222 УК РФ.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут 09.03.2024 при вышеизложенных обстоятельствах, то есть свыше двух лет назад.

Как следует из п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.п. 19 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 56 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск, либо о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа.

В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Данных, свидетельствующих об уклонении ФИО3 от следствия и суда, не установлены.

При таких обстоятельствах, а также учитывая согласие подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства защитника подсудимого и прекращения данного уголовного дела по указанным основаниям.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 3222 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, освободив ФИО3, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства по делу: бланк заявления – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья К.В. Сунчугашева