Решение № 2-303/2024 2-303/2024(2-4887/2023;)~М-4199/2023 2-4887/2023 М-4199/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-303/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.

при секретаре Жуковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-303/2024 (2-4887/2023) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о погашении в едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд и исковым заявлением к ФИО5 о погашении в едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) регистрационной записи об ипотеке в силу закона, в обоснование заявленных требований указав нижеследующее.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО5, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно третьему пункту договора стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб., которая оплачена Департаментом семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самары на основании постановления Администрации г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 социальной выплаты на приобретение жилого помещения». Поскольку оплата стоимости квартиры происходила после совершения сделки, а договором купли-продажи не предусмотрено условие о возникновении или не возникновении залога в пользу продавца до полной оплаты по такому договору, регистрирующим органом в отношении квартиры ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись в ЕГРН об ипотеке в силу закона №. Без прямого участия ответчика истец лишен возможности погашения регистрационной записи об ипотеке, кроме как через обращение в суд с настоящим исковым заявлением. При этом, от ответчика получен отказ в подаче совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>, указать в решении, что оно является основанием для снятия регистрационной записи об ипотеке.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнив, что ответчик после получения денежных средств в оплату договора обязан был в силу закона обратиться единолично или же совместно с истцом в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об ипотеке, чего ответчиком не сделано. Истец о нарушенном праве узнал в 2023 году, получив выписку из ЕГРН, с этого момента, по мнению истца, начинает течь срок исковой давности. Ссылка ответчика на то, что истец вовсе не является <данные изъяты> не подтверждается никакими доказательствами и не имеет отношения к предмету спора.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, указав, что сделки купли-продажи квартиры с ФИО4 он лично никогда не заключал, заявлений о наложении запрета на недвижимое имущество ФИО4 не подавал, деньги от продажи спорной квартиры получил. Истец не является сиротой, в связи с чем ответчик ставит под сомнение чистоту сделки купли-продажи квартиры. Поскольку сделка от ДД.ММ.ГГГГ была исполнена, с момента внесения оспариваемой записи в государственный реестр начал течь срок исковой давности. В связи с изложенным ответчик просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, Отдел опеки и попечительства Советского района г.Самары Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, Администрация г.о. Самара, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Отдел опеки и попечительства Советского района г.Самары направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Выслушал участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормативным положениям статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договором об ипотеке или договором, обязательство по которому обеспечено ипотекой в силу закона, может быть предусмотрена выдача закладной после государственной регистрации ипотеки при представлении закладной в орган регистрации прав в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно положениям части 1 статьи 25 указанного Федерального закона если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из ответа Отдела опеки и попечительства Советского района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 25.02.2010 исковые требования прокурора Советского района г. Самары в интересах ФИО6 удовлетворены. На Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить ФИО1 социальную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения из средств областного бюджета. Данное решение суда вступило в законную силу 06.08.2010.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, и ФИО1 заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Отчуждаемая квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и продавалась по соглашению сторон за 1 397 517 руб. Оплата стоимости квартиры производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца ФИО5 № в филиале <данные изъяты> Департаментом семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самары на основании постановления Администрации г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 социальной выплаты на приобретение жилого помещения» в течение 7 рабочих дней со дня предоставления договора в указанный орган, прошедшего государственную регистрацию в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (п. 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 11 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача отчуждаемого имущества продавцом покупателю осуществлена в момент подписания договора путем передачи правоустанавливающих документов, комплекта ключей от квартиры. С этого момента обязательства сторон считаются исполненными. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. Договор подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, в том числе выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № установлено обременение в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент финансов, Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара в лице УФК по Самарской области перечислил на счет № Поволжского банка Сбербанка РФ Кировского отделения № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение жилого помещения <данные изъяты> ФИО1 на основании постановления Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО5, л\с №

Согласно выписке по счету №, открытом на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислено <данные изъяты>. безналичным переводом, содержится запись о закрытии счета в тот же день на сумму <данные изъяты> (налично).

Таким образом, оплата по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была произведена Департаментом опеки и попечительства в пользу продавца ФИО5 в полном объеме, в связи с чем обязательства ФИО1 по указанному договору считаются исполненными ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено и ответчиком не оспорено.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. переменил фамилию на ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени № в отделе ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

ФИО4 обращался в регистрирующий орган с заявлением № о государственной регистрации снятия ограничения (обременения) – ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Из уведомления Отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЕГРН содержит запись об ограничении (обременении) - ипотека в силу закона - на данный объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 Однако заявление о прекращении ограничения (обременения) – ипотеки от залогодержателя в Управление Росреестра по Самарской области не представлено. Для проведения государственной регистрации необходимо ФИО5 обратиться с заявлением о прекращении записи об ограничении (обременении) ипотеки в силу закона. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до 06.03.2024.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец обратился к ответчику ФИО5 с просьбой обратиться с совместным заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на спорное жилое помещение, однако получил отказ, что подтверждено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно одному из доводов ответчика им не заключался договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> ФИО4

При этом, как приведено выше, судом достоверно установлено наличие указанного договора между сторонами, копия которого также хранится в Отделе опеки и попечительства Советского района, при этом по данному договору произведено исполнение (оплата) со стороны покупателя. Доказательств обратного суду не представлено. Данный договор купли-продажи не признан недействительным либо не заключенным. От имени продавца данный договор заключен по доверенности представителем ФИО5 - ФИО2, что также не оспорено стороной ответчика, доверенность на совершение указанной сделки отозвана не была, доказательств, подтверждающих, что сделка по купли-продажи спорной квартиры была совершена в отсутствии воли продавца суду не представлено.

Также ответчиком ставится под сомнение чистота сделки, а именно законность предоставления ФИО4 (ФИО1) Д.Р. денежных средств на покупку жилого помещения как <данные изъяты>.

Однако, ответчик получил исполнение по договору, требований об оспаривании сделки по купле-продаже ответчиком ни ранее, ни в ходе судебного разбирательства не заявлялось, обязанность по предоставлению денежных средств истцу была установлена решением суда, вступившим в законную силу, законность предоставления денежных средств, как и самого статуса <данные изъяты> органами публичной власти не оспаривались, в связи с чем суд отклоняет данные доводы, поскольку сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ФИО1 являлся <данные изъяты>

Относительно ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО4 о нарушенном праве узнал в 2023 году, получив выписку из ЕГРН и с этого момента стал течь срок исковой давности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Учитывая, что требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона не связаны с нарушением владения и представляют собой признание обременения отсутствующим, исковая давность на них не распространяется.

Согласно статье 491 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

Таким образом, поскольку покупатель ФИО4 (ФИО1) Д.Р. исполнил в пользу ФИО5 обязанность по оплате квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанным в договоре способом и в установленные им сроки, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, прекратить обременение в виде ипотеки в силу закону на указанную квартиру, что является основанием для снятия в едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты>) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для снятия в едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательном виде изготовлено 4 марта 2024 года.

Копия верна

Судья

Секретарь