Решение № 12-158/2021 А-7-12-158/2021 от 25 мая 2021 г. по делу № 12-158/2021

Судья Храмеев А.В. Дело № А-7-12-158/2021


РЕШЕНИЕ

город Калуга 25 мая 2021 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 9 апреля 2021 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 9 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, потерпевшая ФИО1 просит отменить постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 9 апреля 2021 года и направить материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований потерпевшей со ссылками на конкретные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и степень тяжести полученных ею телесных повреждений, повторность совершения ФИО2 административного правонарушения, виды наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также данные о том, что ФИО2 с момента произошедшего 30 октября 2020 года дорожно-транспортного происшествия каких-либо мер к заглаживанию причиненного ей вреда не предпринял, указывается о том, что с обжалуемым постановлением судьи районного суда, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей, она категорически не согласна, считает данное постановление необоснованным и противоречащим требованиям закона.

В судебном заседании 25 мая 2021 года потерпевшая ФИО1 свою жалобу поддержала в полном объеме; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 и его защитник по доверенности от 2 апреля 2021 года ФИО3 против удовлетворения жалобы возражали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 марта 2021 года 40 АВ № 30 октября 2020 года около 7 часов 40 минут на 31 км + 980 м окружной автодороги <адрес> в Малоярославецком районе Калужской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, осуществляя движение по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог при осуществлении выезда на главную дорогу (окружную автодорогу) не учел требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и не уступил дорогу транспортному средству ФИО4, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, приближающемуся по главной дороге слева, в результате чего допустил столкновение с названным автомобилем, пассажиру которого - ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с выводами проведенной по настоящему делу судебно-медицинской экспертизы у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, ушиба сердца, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, перелома тела грудины в средней трети без смещения костных отломков, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях дорожно-транспортного происшествия 30 октября 2020 года и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

9 апреля 2021 года судья Малоярославецкого районного суда Калужской области по результатам рассмотрения представленных материалов дела об административном правонарушении признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего»), и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Не оспаривая приведенных выше фактических обстоятельств, потерпевшая ФИО1 в жалобе приводит доводы о назначении ФИО2 несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, которые (доводы) заслуживают внимания.

Так, согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть, в частности, характер совершенного административного правонарушения, а также вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

В нарушение названных положений при избрании ФИО2 вида административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, судьей районного суда не учтено, что административные правонарушения в области дорожного движения, а особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, представляют особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Как видно из текста обжалуемого постановления, судья не указал, какие конкретно обстоятельства административного правонарушения и данные о личности виновного позволили принять решение о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа; при этом не были учтены показания самого ФИО2 об обстоятельствах совершения административного правонарушения и занятая им по настоящему делу позиция, которую, вопреки сделанному судом первой инстанции выводу, нельзя расценить как раскаяние лица в содеянном. Какие-либо подтверждающие данные, которые могли бы свидетельствовать в пользу такого вывода, в материалах дела отсутствуют и в обжалуемом судебном постановлении не приведено.

Судом первой инстанции установлено и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2

Из материалов дела также следует, отражено судьей районного суда в вынесенном 9 апреля 2021 года постановлении о назначении административного наказания и подтверждено участниками судебного разбирательства в сегодняшнем судебном заседании, что мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда ФИО2 до настоящего времени не предпринято.

Тем самым при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО2 наказания судья районного суда не учел в полной мере имеющие значение обстоятельства, что привело к назначению чрезмерно мягкого административного наказания, явно не соответствующего тяжести совершенного правонарушения и допущенным нарушениям Правил дорожного движения.

В данном случае, исходя из фактических обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, характера полученных потерпевшей телесных повреждений, степени вины ФИО2 и его последующего поведения, назначенное последнему наказание является необоснованным и несправедливым.

Кроме того, признавая в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, повторность совершения им административного правонарушения, суд первой инстанции не установил даты уплаты административных штрафов по указанным им постановлениям от 19 апреля 2019 года и 28 мая 2019 года, что в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо для решения вопроса о сроке, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности к настоящему времени не истек, постановление судьи районного суда от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело – возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в установленном порядке.

Данные о том, что ФИО2 20 апреля 2021 года оплатил административный штраф в размере 12 000 рублей, в подтверждение чего защитником в ходе настоящего судебного заседания представлена копия чека по операции, не могут являться препятствием к отмене обжалуемого потерпевшей судебного постановления о назначении административного наказания, поскольку указанная оплата была осуществлена до вступления постановления судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 9 апреля 2021 года в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 9 апреля 2021 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в Малоярославецкий районный суд Калужской области.

Судья Е.О. Боярищева